К делу № 2-376/2023
УИД 23RS0050-01-2022-005379-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 24 января 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ИФНС по Темрюкскому району, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ИФНС по Темрюкскому району.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В рамках данного исполнительного производства установлено, что ФИО6 имеет на праве собственности земельные участки, на которые может быть обращено взыскание в судебном порядке на основании статьи 278 ГК РФ:
- <адрес>
<адрес>
<адрес>
Ответчик ФИО6, будучи извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Представитель третьего лица ИФНС России по Темрюкскому району извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее в себе исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ИФНС по Темрюкскому району, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ИФНС по Темрюкскому району.
В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении об обращении взыскания на земельные участки, поданном в суд, сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не отражена.
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО6 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 18703 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 18702 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>, кадастровый №, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП, представленным судебным приставом-исполнителем.
Согласно доводам судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени требования исполнительных документов ФИО6 не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
На основании части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника, судебный пристав-исполнитель не ссылается в своём заявлении на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
В силу общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать необходимость (допустимость) обращения взыскания на земельный участок.
Из толкования вышеприведенных положений закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено дополнительно представленными письменными доказательствами, что в собственности должника имеется иное имущество, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность по исполнительным документам.
<адрес>
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника, при наличии у должника иного движимого имущества, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, в рамках исполнительного производства №-СД, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.