Дело №2-639/2025
УИД 23RS0003-01-2024-007162-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,
установил :
ФИО1 обратился в су с иском к ФИО2 о лишении родительских прав.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие.. Нарушение прав ребенка выражается в том, что ответчик оставила ребенка с истцом с месячного возраста, до настоящего времени ответчик воспитанием ребенка не занимается, ребенком не интересуется, уклоняется от выполнения обязанностей родителя. Воспитанием ребенка занимается отец, который материально обеспечен, имеет благоустроенное жилое помещение. В связи с чем истец просит суд лить ответчика родительских прав отношении несовершеннолетнего ФИО3 и передать ребенка на воспитание отцу.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что с заявленными исковыми требованиями о лишении ее родительских прав она согласна.
Третье лицо Управление по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела. В судебное заседание не явилось, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что в связи с признанием ответчиком иска не возражает против удовлетворения требований истца.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования о лишении ответчика родительских прав подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных требований следует отказать.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие с участвующих в деле лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как следует из положений ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В п. 16 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).
Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей (п. 18 Пленума).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства от 15.ж03.2024 года, выданными Отделом ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС <адрес>.
Судом установлено, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.
Из текста искового заявления следует, что с момента рождения ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) ребенок проживает с отцом ФИО1, ответчик ФИО2 по истечении одного месяца после рождения ребенка оставила ребенка с отцом, воспитанием ребенка не занимается, судьбой и здоровьем не интересуется, ребенка не навещает.
Данные обстоятельства не были оспорены или опровергнуты ответчиком ФИО2
При этом доказательств наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, а также иных причин, по которым ответчик не выполняет свои родительские обязанности в отношении ребенка, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Более того ответчик представила письменное заявление о согласии на лишение ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, что расценивается судом как подтверждение факта уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка.
Изложенное является основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3
Рассматривая требования истца о передаче ребенка на воспитание истцу, суд находит их не подлежащими удовлетворению, потому как истец является родным отцом несовершеннолетнего ФИО3, ребенок проживает с истцом, в связи с чем принятие какого-либо дополнительного решения суда об оставлении ребенка с истцом и о передаче его на воспитание истцу не требуется.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплат таковой, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о лишении родительских прав, - удовлетворить частично.
Лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.