Решение по делу № 2А-8813/2023 от 07.11.2023

УИД: <номер>

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. ФИО2 <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО11 по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО12 по <адрес> ФИО1, о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО14 по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО16 России по <адрес> ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 по <адрес>, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП в отношении должника ФИО3; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО2 ФИО18 нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО ФИО17 контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве; об установлении должностным лицам разумного срока для устранения нарушенных прав взыскателя (административного истца).

Одновременно с этим административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО19» задолженности по кредитному договору.

Согласно определению суда ФИО20» является правопреемником ФИО21» в рамках гражданского дела <номер>.

<дата> исх. <номер> ФИО22 в адрес ФИО2 ФИО23 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП (<номер>, получено адресатом <дата>).

В адрес ФИО24 постановлений о замене стороны взыскателя в указанном ИП по настоящее время не поступало.

<дата> исх. <номер> ФИО25» в адрес ФИО2 ФИО26 жалоба на действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в ИП.

<дата> исх. <номер> ФИО27» направило жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО30 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО29» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ШПИ <номер> получено адресатом <дата>).

До настоящего времени в адрес ФИО28» постановлений, иных документов по результатам рассмотрения жалоб не поступало.

Указанные бездействия выявлены административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ФИО31», в связи с чем, срок на обращение с данным иском не пропущен.

В виду вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО32», своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФИО33 по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав ФИО2 ФИО34 по <адрес> ФИО2 И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; по запросу суда представлена копия ИП <номер>-ИП.

Заинтересованные лица ФИО35 по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от <дата> N <номер>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно определению суда ФИО36» является правопреемником ФИО37» в рамках гражданского дела <номер>.

Как следует из представленной в суд копии материалов исполнительного производства и подтверждается сведениями с официального сайта ФИО38 исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем по данному ИП является ФИО6

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО39 представлена копия определения о процессуальном правопреемстве от <дата>, произведенном в рамках гражданского дела <номер>, согласно которому взыскатель ФИО42» заменен на правопреемника ФИО40».

<дата> исх. <номер> ФИО43» направило в адрес Раменского ФИО44 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП (<номер>, получено адресатом <дата>).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ФИО45» о замене взыскателя в исполнительном производстве, что грубым образом нарушает права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, в настоящее время исполнительное производство ведется в пользу взыскателя ФИО46».

Согласно части 1 статьи 126 Закона N <номер>-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона N <номер>-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В виду не поступления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве <дата> исх. <номер> ФИО47» в адрес ФИО2 ФИО48 МО направлена жалоба на действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в ИП.

<дата> исх. <номер> ФИО49» направило жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 И.В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО50» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ШПИ <номер> адресатом <дата>).

Однако, ответы на жалобы в адрес истца (взыскателя) не поступали до настоящего времени. Административными ответчиками в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Как следует из административного иска, указанные бездействия выявлены административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ФИО52

Данное административное исковое заявление направлено в суд <дата>

Иных сведений материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с данным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в подтверждение законности своих действий не представлено сведений о рассмотрении и ответов на жалобы, иных документов, свидетельствующих об отсутствии оспариваемых бездействий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Так как в результате бездействий административных ответчиков, нарушены права административного истца – взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП, относительно не направления ответов на жалобы, то административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает, что в силу положений, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», разумным сроком для устранения выявленных нарушений прав и законных интересов административного истца будет являться <дата> (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО53» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО54 по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО55 ФИО56 по <адрес> ФИО1, о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия– удовлетворить частично.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО57 по <адрес> ФИО1 обязанность по рассмотрению жалобы ФИО58» от <дата> исх. <номер>, поданной в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Установить начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО59 по <адрес> ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в количестве <дата> (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО61 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО63 суд.

Судья ФИО62

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.