Гр. дело № 2-2947/16-2025

51RS0007-01-2025-000217-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Костиной К.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, АО «АтомЭнергоСбыт» об определении порядка и размера уплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась первоначально в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к ФИО5 об определении порядка и размера уплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья, ссылаясь на то, что наряду с ней, ответчик является собственником <адрес>, однако оплату коммунальных услуг не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по <адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера платы по <данные изъяты> доле каждому. Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату в отношении нее и ответчика по указанной квартире.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» привлечено судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО5 собственником доли в спорной квартире не является, о чем свидетельствует отсутствие сведений в ЕГРН, в ней не проживает.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОУП "Мурманскводоканал", НКО "Фонд капитального ремонта в МО", АО "Ситиматик", ООО "УК "Имандра", ПАО "Территориальная генерирующая компания №1", надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В суде установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4) О.В. в настоящее время в равных долях.

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю, полученную в порядке наследования после смерти ФИО3, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру за ФИО5 не зарегистрировано.

Указанное подтверждается копиями выписок из ЕГРН, сведениями ГОКУ «ЦТИ», согласно которым по реестру собственности квартира по спорному адресу значится за гражданами ФИО4, ФИО3, копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГОБУ «МФЦ МО», материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, в том числе копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЗАГС, копией свидетельства о рождении ФИО4

Из искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, имеется спор, связанный с участием в данных расходах.

В соответствии с пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом того, что истец и ответчик не достигли соглашения о порядке внесения платы за ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг, суд, на основании требований ст.ст. 247, 249 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в части определения размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и ответчика ФИО5, в равных долях по <данные изъяты> доли, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, между ФИО2 и ФИО5 в равных долях от начисляемых в платежных документах.

Ссылки стороны ответчика на то, что ФИО5 собственником доли в спорной квартире не является, о чем свидетельствует отсутствие сведений о регистрации ее доли в ЕГРН, в квартире не проживает, как основание к отказу в иске, судом не принимаются, поскольку в материалы дела ГОКУ «ЦТИ» представлена копия зарегистрированного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником доли в квартире наряду с ФИО3, наследником доли после смерти которого является истец, является ответчик ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4). Данных об отчуждении ФИО5 доли в <адрес> в пользу третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает не свидетельствует об освобождении ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, так как неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также, истец ФИО2 просит обязать АО «АтомЭнергоСбыт» формировать отдельные платежные документы на оплату по <адрес> пропорционально долям: ФИО2 производить начисление платы в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 - в размере <данные изъяты> доли.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 26,29) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 27 вышеуказанного постановления разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с этим, суд находит требования ФИО2 в этой части также подлежащими удовлетворению и обязывает АО «АтомЭнергоСбыт» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по <адрес>, пропорционально долям: ФИО2 производить начисление платы в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 - в размере <данные изъяты> доли.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера и порядка платежей за жилое помещение и коммунальные услуги суду представлено не было.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., уплата которой истцом подтверждена чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, АО «АтомЭнергоСбыт» об определении порядка и размера уплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, между ФИО2 и ФИО5 в равных долях от начисляемых в платежных документах.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по <адрес>, пропорционально долям: ФИО2 производить начисление платы в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 - в размере <данные изъяты> доли.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2025.

Судья: