Дело № 12-93/2023
УИД 07МS0026-01-2023-001477-24
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нарткала 8 августа 2023 года
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,
защитника ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1, в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, пояснила что стул она не ломала, в силу возраста и состояния здоровья она не смогла бы его поднять, при выходе из кабинета она случайно курткой зацепила стул, который упал, но не сломался, и умысла на причинение ущерба у нее не было. Также ФИО1 пояснила, что участковый, который составлял протокол об административном правонарушении, не разъяснил ФИО1, что в отношении нее составлен протокол по факту поломки стула, а о составленном протоколе ей стало известно после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Защитник ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, и пояснил, что стул, запечатлённый на фотографии является целым, доказательств того, что стул был сломан вследствие умышленных действий ФИО1 в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписывала, в связи с чем не знала, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете заместителя директора МКОУ СОШ с. ФИО3, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО7, поломала стул из материала ДСП с мягким сиденьем стоимостью 1000 рублей.
Вместе с тем, статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола административного правонарушения, ФИО1 указывала: «Данный стул я задела нечаянно и у меня не было цели данный стул ломать целенаправленно. С протоколом согласна», подпись.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный ФИО4 пояснил, что зайдя в кабинет он обнаружил, что на полу лежит упавший деревянный стул и шариковая ручка. Подняв стул и ручку он вывел ФИО1 из кабинета ФИО7
При этом ФИО4, который поднимал стул, не указал на то, что стул был сломан или поврежден.
Опрошенные по данному факту учителя ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являлись очевидцами разговора между ФИО1 и ФИО7 на тему пропускного режима в школу родителей учеников, а после звонка на урок разошлись по своим делам. О том, что ФИО1 повредила стул, тем самым причинила ущерб, объяснения вышеуказанных лиц не содержат.
Из содержания заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, следует, что ФИО1 устроила скандал в ее служебном кабинете, при этом взяв стул, попыталась ее ударить, и также сломала стул.
Вместе с тем, как усматривается из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла стул, который находился в ее кабинете и пыталась ее ударить, однако этого не получилось, поскольку стул зацепился за край стола. Отвечая на вопрос: «Вы опасались в этот момент за свою жизнь?», ФИО7 пояснила: «Да, опасалась, так как она вела себя неадекватно и к моему счастью проход между стеной и столом был узкий, и она не смогла поднять стул, так как стул зацепился за край стола».
При этом из объяснений ФИО7 не следует, что стул был поврежден.
Более того, в представленном деле об административном правонарушении на л.д. 7 имеется фотография стула, однако из указанной фотографии не усматривается, что стул был сломан или поврежден.
По запросу суда был представлен материал КУСП №, в котором на л.д. 8-13 содержится протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен повреждённый ст<адрес>, из указанного протокола осмотра места происшествия невозможно сделать однозначный вывод о том, что данный стул был повреждён именно ФИО1
Таким образом, факт повреждения стула, а равно причинение ущерба ФИО1, не подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем вину ФИО1.в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
Судья подпись О.С. Булавина