Дело № 1 – 386/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Щауловой А.В., с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самсоновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес> имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», зная пин-код от указанной банковской карты, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, решил, используя вышеуказанную банковскую карту, похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1, с этой целью ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код не подозревающему о его корыстных целях Свидетель №1, попросив его приобрести товары в различных торговых точках <адрес>, а также снять наличные денежные средства в банкомате, с этой целью Свидетель №1 проследовал в магазин «Amba» по <адрес>.

В период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в магазине «Амба» по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, произвел 6 операций по оплате товара на суммы – 331 рубль, 341 рубль 90 копеек, 3310 рублей, 1904 рубля 60 копеек, 281 рубль 60 копеек, 910 рублей 30 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего передал приобретенный товар ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете на общую сумму 7079 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в торговом доме «Удобный» по <адрес> проследовал к банкомату, где поместил в указанный банкомат карту, ввел пин-код и произвел снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в магазине «Игрушки канцтовары», расположенном в торговом доме «Удобный» по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 801 рубль, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего передал приобретенный товар ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете на общую сумму 801 рубль, принадлежащие Потерпевший №1.

В период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в торговом доме «Удобный» по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, полагая, что указанная банковская карта и денежные средства на её банковском счете принадлежат ФИО1, с разрешения ФИО1 проследовал к банкомату, где поместил в указанный банкомат карту, ввел пин-код и произвел онлайн оплату услуг сотовой связи в сумме 1000 рублей по абонентскому номеру <***>, принадлежащему Свидетель №2, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в магазине «ДНС Технопоинт»» по <адрес> используя указанную выше банковскую карту, произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 7448 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего передал приобретенный товар ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете на общую сумму 7448 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не подозревающий о корыстных целях ФИО1, находясь в магазине «Aмба» по <адрес> используя указанную выше банковскую карту, произвел 4 операции по оплате товара на суммы – 993 рубля, 115 рублей 90 копеек, 567 рублей 98 копеек, 212 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего передал приобретенный товар ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете на общую сумму 1888 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу <адрес>, денежные средства в общей сумме 23217 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 29 – 32, 119 – 120, т. 1) о том, что находится в браке с супругой – ФИО7. У него на иждивении находится один сын – ФИО8, который записан на него. По соседству с ним в <адрес>–на–<адрес>, проживает его знакомый Свидетель №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так же у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он поддерживает дружеские отношения, и они не редко распивают алкоголь вместе. В июне 2023 года они распивали вместе с Потерпевший №1 алкогольные напитки, когда у них кончился алкоголь, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, для его приобретения, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и написала пароль на бумаге. Он несколько раз по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртным. В один из моментов, вернувшись с магазина, Потерпевший №1 двери ему не открыла, таким образом, банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 осталась у него. На следующий день Потерпевший №1 пришла к нему домой, но вернуть банковскую карту ей забыл. В конце июня 2023 года у него была проблема с денежными средствами и он обнаружил у себя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел потратить денежные средства Потерпевший №1 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил своего знакомого Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести продукты питания, 10 бутылок водки, а также сладости для своего ребенка. Свидетель №1 согласился, и он передал ему банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 и пин-код от банковской карты, так же Свидетель №1 он попросил снять денежные средства в сумме 5000 рублей с указанной выше банковской карты. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся и передал ему купленные им продукты питания, 10 бутылок водки и сладости для ребенка, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 5000 рублей. Свидетель №1 попросил его занять 1000 рублей для оплаты телевидения, на что он согласился и передал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Спустя некоторое время Свидетель №1, вернул ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Вечером того же дня он решил приобрести своему ребенку сотовый телефон, на денежные средства находящиеся на банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1, с этой целью он вновь попросил Свидетель №1 сходить в магазин «ДНС» при этом он объяснил какой нужно было купить сотовый телефон. Свидетель №1 согласился, и он передал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся, передал ему купленный сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Данный сотовый телефон он подарил своему ребенку ФИО8, но так как через некоторое время телефон сломался, он его выкин<адрес> следующий день, так как он, находился в алкогольном опьянении, снова попросил Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами питания и передал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Свидетель №1 после магазина вернул, передал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и купленные продукты питания. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой совершались покупки он впоследствии утерял. В начале июля 2023 года он встретил Свидетель №1 и сообщил ему, что банковская карта, с которой он совершал покупки по его просьбе принадлежит их общей знакомой Потерпевший №1, попросил Свидетель №1 никому об этом не рассказывать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется полностью погасить материальный ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в конце июня 2023 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 19, т. 1).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве вышеуказанных следственных действий, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Протоколы допросов были подписаны ФИО1 в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах вмененного ему преступления согласуются между собой, не являются противоречивыми, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Так виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого (л.д. 8 – 10, 72 - 73, т. 1) следует, что в мае 2023 года она оформила себе кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», лимит составлял 26000 рублей, она несколько раз пользовалась данной картой в мае 2023 года, там оставалось около 21000 рублей. В июне 2023 года, она со своими знакомыми, в том числе с ФИО1 распивала алкоголь, и она давала принадлежащую ей кредитную карту и пин-код от неё ФИО1, чтобы он сходил и купил алкоголь. В августе 2023 года она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела, что у нее на данной карте 5 рублей. С июня 2023 года до августа 2023 года она не могла заходить в приложение ПАО «Сбербанк», оно у неё не работало. Она сходила в отделение банка ПАО «Сбербанк», взяла выписку и обнаружила, что с принадлежащего ей счёта кредитной карты были похищены деньги, кто-то приобретал товар и снимал деньги в различных местах. Покупки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла она. А далее покупки она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 покупка в магазине «Амба» на сумму 331 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 покупка в магазине «Амба» на сумму 341 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 покупка в магазине «Амба» на сумму 3310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 покупка в магазине «Амба» на сумму 1904 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 покупка в магазине «Амба» на сумму 281 рубль 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 покупка в магазине «Амба» на сумму 910 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 выдача наличных денежных средств на сумму 5000 рублей. Оплата МТС на сумму 1000 рублей мобильной связи на абонентский №, кому принадлежит вышеуказанный номер ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 оплата товара на сумму 7448 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 покупка в магазине «Амба» на сумму 993 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 покупка в магазине «Амба» на сумму 115 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 покупка в магазине «Амба» на сумму 567 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 покупка в магазине «Амба» на сумму 212 рублей. Указанные покупки совершала не она. Таким образом от хищения денежных средств карты ей причинён материальный ущерб на сумму 23217 рублей 28 копеек, который является для неё значительным, так как в настоящее время она не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого (л.д. 40 – 42,103 – 104, т. 1) следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2. По соседству с ними проживает в <адрес> ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В конце июня 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой сходить в магазин, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил помочь соседу. ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от неё, попросил приобрести продукты питания, 10 бутылок водки и сладости для ребенка. Он отправился в магазин «Амба» расположенный по <адрес>, где совершая несколько операций различными суммами приобрел продукты питания для ФИО1, так же по просьбе ФИО1 он в банкомате ПАО «Сбербанк» в ТД «Удобный» по <адрес> снял денежные средства в сумме 5000 рублей с данной банковской карты. Далее он по просьбе ФИО1 приобрел товар в магазине «Игрушки канцтовары», в ТД «Удобный» по <адрес>. Вернувшись к ФИО1 домой он отдал продукты питания и снятые денежные средства, ФИО1 ему за помощь передал 5 бутылок водки. Ранее в ходе разговора с ФИО1 он попросил занять денежные средства в сумме 1000 рублей на оплату телевидения, на что он согласился. Он, находясь в ТД «Удобный» по <адрес> с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» оплатил сотовую связь своей сожительнице Свидетель №2 на абонентский номер телефона <***> в сумме 1000 рублей. Вернувшись, он передал банковскую карту назад ФИО1. ФИО1 вновь обратился к нему, с просьбой купить его сыну сотовый телефон в магазине «ДНС», он согласился ему помочь, ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и объяснил какой телефон нужно купить. Он в магазин «ДНС Технопоинт», расположенный по <адрес>, приобрел сотовый телефон примерно за 7000 рублей. Вернувшись к ФИО1, он передал сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1. На следующий день к нему вновь обратился ФИО1, с той же просьбой приобрести продукты питания в магазине, он согласился ему помочь, ФИО1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он в магазин «Амба», расположенный по <адрес>, приобрел продукты питания для ФИО1, находясь в магазине, он оплачивал покупки в районе 3 - 4 раз. Вернувшись к ФИО1, он отдал продукты питания и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В начале июля 2023 года в ходе беседы ФИО1 ему сообщил, что в конце июля 2023 года, когда он просил его сходить в магазин, он давал ему не свою банковскую карту, а банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1. ФИО1 сказал, чтобы он никому об этом не рассказывал, так как ему денежные средства на банковской карте не принадлежали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого (л.д. 34 – 35, 89 - 90, т. 1) следует, что она проживает совместно с сожителем Свидетель №1. В пользовании Свидетель №1 находится сотовый телефон с абонентским номером <***>, который зарегистрирован на её имя. Данный абонентский номер сотового телефона подключен к телевидению, и её сожитель, так как она нигде не работает и не имеет личных денежных средств, постоянно кладет денежные средства на её абонентский номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки с ПАО «МТС» ей на баланс сотового телефона пришли 1000 рублей, так как оплачивает баланс её сожитель, может предположить что денежные средства в сумме 1000 рублей положил её сожитель Свидетель №1.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Амба», расположенного по адресу <адрес>. Установлено, что в помещении находятся пять касс, которые оснащены терминалами оплаты (л.д. 51 – 56, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении торгового дома «Удобный» по адресу <адрес> (л.д. 57 – 61, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Игрушки Канцтовары», расположенного в помещении торгового дома «Удобный» по адресу <адрес>. Установлено, что на кассе имеется терминал оплаты (л.д. 62 - 66, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «ДНС Технопоинт», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 67 - 71, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 75 - 77, т. 1).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена: выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», на которой имеется информация о владельце карты - Потерпевший №1. О кредитном лимите в сумме 26000 рублей, об общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27656 рублей 50 копеек. Согласно, данной выписки, совершались следующие операции: покупка в магазине «ДНС Технопоинт» ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в сумме 7448 рублей; покупка в магазине «Игрушки и Канцтовары» ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 в сумме 801 рубль; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 в сумме 212 рублей; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 в сумме 567 рублей 98 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 в сумме 115 рублей 90 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 в сумме 993 рубля; платёж в карты онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 в сумме 1000 рублей; выдача наличных в ATM «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 в сумме 5390 рублей, из которых 390 рублей комиссия банка; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 в сумме 9910 рублей 30 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 в сумме 281 рубль 60 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 в сумме 1904 рубля 60 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 в сумме 3310 рублей; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 в сумме 341 рубль 90 копеек; покупка в магазине «Амба» ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 в сумме 331 рубль. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанные операции по оплате товара она не производила. Время указано московское. Также установлены реквизиты для перевода на счет кредитной карты (л.д. 78 - 82, т. 1). Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 84 - 85, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №2 изъяты: скрин-шоты детализации по лицевому счету (л.д. 92 - 94, т. 1).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены: скрин-шоты детализации по лицевому счету МТС, на которых имеется информация о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 15:12, а именно о зачислении на номер +79841714906 суммы 1000 рублей. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №2 1000 рублей она не клала на свой лицевой счет, это сделал её сожитель (л.д. 95 - 99, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100, 101, 102, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что ФИО1 достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте банковской карты ему не принадлежат, не имея согласие потерпевшей Потерпевший №1 на снятие денежных средств с банковского счёта, оплату товара и услуг связи за данные денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действия тайно и незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, попросил Свидетель №1, не подозревающего о корыстных целях ФИО1, произвести операцию по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, произвести операции по оплате товара в торговых магазинах <адрес> на общую сумму 17217 рублей 28 копеек, произвести онлайн оплату услуг сотовой связи в сумме 1000 рублей, Свидетель №1 прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, и введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, которые ему передал и сообщил пин-код ФИО1, приобрел товары на общую сумму 17217 рублей 28 копеек, снял денежные средства в сумме 5000 рублей и произвёл онлайн оплату услуг сотовой связи в сумме 1000 рублей по абонентскому номеру <***>, принадлежащему Свидетель №2, после чего приобретённый товар и денежные средства Свидетель №1 передал ФИО1, то есть ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства на общую сумму 23217 рублей 28 копеек, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный характер. ФИО1 осознавал, что совершает незаконное изъятие денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 для которой ущерб от хищения денежных средств с банковского счёта в общей сумме 23217 рублей 28 копеек является значительным, так как она на момент преступления не работала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 23217 рублей 28 копеек, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, состояние его здоровья, положительная характеристика с места работы.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе указала на свидетеля Свидетель №1, которому он давала банковскую карту для оплаты товара.

Судом, на основе показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, установлено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из характеризующей справки, ФИО1 склонен к злоупотреблению алкогольной продукции, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 201. КоАП РФ. Данные сведения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то бы он не совершил данного преступления. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд и на основе личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту работы.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учётом личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншоты детализации по лицевому счёту, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншоты детализации по лицевому счёту, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш