07RS0006-01-2023-003642-44
Дело №2-1711/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хашпакова Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>
По данному адресу значится зарегистрированным ФИО3, который являлся членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения.
Согласно пункта 7 договора купли-продажи данного жилого помещения на день его подписания в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО4 ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении двух недель после государственной респирации перехода права.
Однако указанные обязательства ФИО3 не выполнил.
Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истца в праве владения, пользования и распоряжения недвижимостью.
Снять ответчика с регистрационного учета во внес судебном порядке не представляется возможным, поскольку его местонахождение не известно.
Истец ФИО1. и ей представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3- адвокат Хашпаков Р.С., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиком.
Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности, которое охраняется законом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).
Согласно п.2 договора отчуждаемые объекты недвижимости принадлежали продавцу ФИО4 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Прохладненского нотариального округа Д.С.В.
Из пункта 7 договора следует, что на день его подписания в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО4 , ФИО3 , которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух недель после государственной респирации перехода права.
Согласно данных домовой книги и сведений отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что с ответчиком соглашений о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось, личных вещей ответчика в доме не имеется, после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения он добровольно выехал.
Таким образом, установлено, что ответчик в принадлежащем ФИО5 на праве собственности жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации не несет, соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось, личных вещей ответчика в доме не имеется, выезд его из спорного жилого помещения был добровольным.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено.
Поскольку ответчик в принадлежащем истицу на праве собственности жилом доме не проживает, выезд был осуществлен им в добровольном порядке, попыток к вселению им не предпринималось, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание дома по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его доме нет, истица никаких обязательств перед ответчиком не имеет, он не является членом её семьи, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, последний добровольно отказался от права пользования им.
При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и представленными доказательствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, суд находит требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2021г), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев