Мировой судья судебного участка №1 №11-61/2023

Кировского судебного района г.Томска УИД № 70MS0010-01-2023-001537-87

Л.М. Сарычева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре А.М. Цилюрик,

помощник судьи К.К. Зворыгин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 17.05.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее- ООО МКК Турбозайм) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что /________/ между ООО МКК Турбозайм (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа /________/, согласно которому, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 13000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа. в срок 10 календарных дней, а также выплатить займодавцу проценты, за пользование займом. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 25.03.2022 по 08.10.2022, составила 29008,98 рублей, из которых: 13000 рублей - основной долг, 14170 рублей - проценты за пользование займом, 1838,98 рублей - пени. Руководствуясь нормами ст. 330, 395, 421, 807-810 ГК РФ, ст. 2, 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО МКК Турбозайм просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 29008,98 рублей, из которых: 13000 рублей - основной долг, 14170 рублей - проценты за пользование займом, 1838,98 рублей- пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070,27 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ исковые требования ООО МКК Турбозайм удовлетворены. С ФИО1 (паспорт /________/ /________/) в пользу ООО МКК Турбозайм (ИНН: /________/) постановлено взыскать задолженность по договору микрозайма № /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 29008,98 рублей, из которых: 130000 руб. – основного дога, 14170 руб. – проценты за пользование займом, 1838,98 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,27 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от /________/, ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав в обоснование, что сумма задолженности, взысканная с нее оспариваемым решением, является необоснованной и завышенной. Размер процентов по договору займа /________/ от /________/ подлежит исчислению до истечения срока займа - до /________/ (с /________/ по /________/), а после указанной даты, начиная с /________/ по /________/, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Следовательно, размер долга, подлежащего взысканию с ответчика, составит 17491,40 руб., из которого: сумма основного долга – 13000 руб., проценты за пользование суммой займа – 3900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 591,40 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 17.05.2023.

Истец ООО МКК Турбозайм, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 также извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся сторон, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей установлено, что /________/ между ООО МКК Турбозайм (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа ФИО13, согласно которому, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 13000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в срок 10 календарных дней, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом; процентная ставка за пользование займом - 365 % годовых.

Согласно пунктам 6-7 договора займа /________/ от /________/, возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 14300 рублей, из которых, 13000 рублей - сумма займа, 1300 рублей - сумма процентов. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются.

В соответствии с пунктом 12 договора займа /________/ от /________/, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых.

Подписывая договор займа, ФИО1, обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Выдача ООО МКК Турбозайм займа в сумме 13000 рублей ФИО1 была осуществлена /________/ путем перевода денежных средств на банковскую карту заёмщика /________/

При этом, ФИО1 ни в каком размере сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

Согласно представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № /________/ от /________/, образовавшаяся за период с /________/ по /________/ составила 29008,98 рублей, из которых, 13000 рублей - основной долг, 14170 рублей - проценты за пользование займом, 694,98 рублей - пени.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Руководствуясь положениями статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор займа № АА 6532111 от 25.03.2022, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК Турбозайм требований.

Доводы апеллянта о том, что размер процентов по договору займа № АА6532111 от 25.03.2022 подлежит начислению до 25.04.2022 (с 26.03.2022 по 24.04.2022), а после указанной даты, начиная с 25.04.2022 по 08.10.2022 – подлежат начислению проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 договора займа /________/ от /________/, срок возврата займа составляет 10 дней.

Пунктом 4 договора займа № /________/ от /________/ установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 12 договора займа № /________/ от /________/, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начиная с 100 (сотого) дня просрочки соответствующего платежа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Суд первой инстанций, отклоняя указанные доводы ответчика, сослался на право истца, как микрофинансовой организации по договору потребительского займа, предоставленное ему императивной нормой - частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их обоснованными.

Так, мировым судьей верно, с учетом даты заключения договора микрозайма (25.03.2022), сделан вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения подп.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", часть 1 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, как продолжительность начисления договорных процентов, так максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор между спорящими сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, который, соответственно, регламентирует спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правильно указал мировой судья, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и на отсутствие у микрофинансовой организации права осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании подп.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом согласованных спорящими сторонами условий договора №/________/ от /________/, срока сделки, не превышающего 1 год и того обстоятельства, что сумма взыскания не достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного ФИО1 потребительского кредита (займа), апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, последним не допущены нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 17.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК Турбозайм к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Корниенко