66RS0021-01-2022-001221-74

Дело № 5 -174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 09 ноября 2022 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О.1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 Ф.И.О.1, находясь в общественном месте в помещении избирательного участка №, по адресу: <адрес>, осуществлял активные публичные действия по высказыванию слов: «Слава Украине!, Героям слава!», «ВСУ ждем в Кремле. Будет весело!», которые, согласно лингвистического исследования, направлены на одобрение действий ВС Украины, направленных на вторжение в РФ и уничтожение руководства России, захват власти, а также на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Решения Президента РФ в соответствии с Постановлением СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" в указанных целях, при том, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ф.И.О.1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно высказывал указанные фразы, но сделал это на эмоциях, ввиду допущенных нарушений на избирательном участке. В слова он вкладывал иной смысл, связанный с желанием проведения переговоров с Украиной в Кремле. В этой связи полагает, что лингвистическое исследование проведено с нарушением, что не позволило ему задать собственные вопросы; а часть объяснений отобрана без разъяснений ответственности за дачу ложных показаний. При составлении протокола ему права также надлежащим образом не разъяснялись, а наличие у него состояния опьянения в момент его составления не позволило осуществлять свою защиту. Просит производство по делу прекратить.

Не смотря на изложенные показания, по мнению суда, вина Ф.И.О.1 подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью, заключением специалиста и протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Так из письменных объяснений члена избирательной комиссии Ф.И.О.3 следует, что в ходе высказывания своего недовольства в связи с запретом видеосъемки, Ф.И.О.1 в его присутствии выражался грубой нецензурной бранью.

Агрессивное поведение Ф.И.О.1 и высказанные им фразы зафиксированы на представленной в суд видеозаписи с избирательного участка, подлинность которой никто не оспаривал.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания Ф.И.О.1 на видеозаписи содержат оправдание и одобрение действий ВС Украины, направленных на вторжение на территорию РФ и уничтожение руководства России, захват власти в РФ (л.д.34-43).

Тем самым, событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности как должностного лица, составившего протокол, так и свидетелей и очевидцев правонарушения в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В то же время, пояснения Ф.И.О.1 о своей не причастности к совершенному правонарушению суд оценивает критически, как выраженные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Более того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 настаивал на своем привлечении к ответственности именно по данной статье КоАП РФ, указывая, что в соответствии с Конституцией РФ он вправе свободно выражать свое мнение, в том числе и о спец.операции на Украине (л.д.19).

Согласно Акту освидетельствования на л.д.49, признаков употребления Ф.И.О.1 наркотических средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено, все права, предусмотренные КоАП РФ, Ф.И.О.1 разъяснены.

Таким образом, вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения доказана представленными доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Именно данный вид и размер наказания, по мнению суда, позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, целей наказания, связанных с предупреждением совершения лицом новых правонарушений. И именно оно будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

Счет: 40№

Получатель:

ИНН <***>; КПП 663301001 ОКТМО 65707000

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 046577001; КБК: 1881 1690 040 046000 140

Назначение платежа:

Административные штрафы Отдела внутренних дел.

Паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-036.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию (ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).