УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО8

с участием помощника Домодедовского горпрокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регучета, взыскании судебных расходов 71760 руб.

В обоснвоание заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Истец с 17.12.1993г зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, вместе с ним зарегистрированы ФИО10, супруга, ФИО11, дочь, ФИО12, внук.

Истцу стало известно, что в жилом доме, принадлежащем ему зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО3, т.е ответчики. Ответчики постоянно проживали и проживают в соседнем доме по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

Истец не давал разрешения на их регистрацию, членами его семьи они не являются, каким образом они оказались зарегистрированы в его жилом помещении – ему не известно.

Истец считатает, что ответчики не приобрели право пользования домом, поскольку они в него не вселялись, плату за коммунальные услуги и содержание не вносили.

Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседани представитель истца ФИО13 отказалась от требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, поддержала заявленные требования в части возмещения судебных издержек по делу 71600 руб.

Ответчик ФИО2 возражала против иска, т.к она и члены ее семьи зарегистрированы в ее жилом доме, собственником которого она является на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17.05.2011г. Жилой дом имеет адрес: <адрес>, г/о Домодедово, <...> <адрес>. У неё имеется своя домовая книга, согласно которой в указанном доме зарегистрированы члены ее семьи – ФИО5, ФИО6, ФИО3, в доме истца они никогда не были зарегистрированы.

Чтобы устранить ошибку, допущенную органом местного самоуправления, ответчик обратилась в Администрацию г/о Домодедово, ей был анулирован прежний адрес и присвен новый адрес на объект, ее жилой дом, ей адрес был присвоен как <адрес>, г/о Домодедово, <...> <адрес>, далее она планирует внести сведения в ЕГРН об адресе объекта.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 не явились извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г/о Домодедово не явился, извещены.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит основваний для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются собственниками разных объектов – жилых домов, имеющих разные кадастровые номера, но имеющих один почтовый адрес: <адрес>, г/о Домодедово, <...> <адрес>.

На каждый дом, имеющий один и тот же адрес, выдана своя домовая книга.

Истец и члены его семьи зарегистрированы в своем жилом доме, ответчик и члены ее семьи – в своем., что отражено в домовых книгах. ( л.д. 18-20).

Учитывая один и тот же адрес, МФЦ г/о Домодедово объединило сведения о регистрации двух семей в одну выписку ( л.д. 15-16).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

И истец, и ответчик зарегистрировали свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец является собственником жилого дома – с 23.11.2016г на основании брачного договора, ФИО2 – на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 17.05.2011г – с 15.06.2011г.

В итоге в Едином государственном реестре недвижимости оказались объекты, числящиеся за разными собственниками, имеющие один адрес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, подача данного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, т.к истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В данном случае, истцу надлежало обратиться за изменением почтового адреса во внеседубном порядке.

Истец отказался от иска в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, сняии их с учета, по факту отказа было принято определение о прекращении производства по делу в этой части иска.

При этом в добровольном порядке требования истца о снятии с регучета ответчиками не удовлетворялись, т.к. они остались быть зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем ФИО2, по иницитативе ФИО2 во время рассмотрения дела произошло анулирование задвоенного адреса и присвоение нового Администрацией г/о Домодедово.

Учитывая, что согласно Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоения, изменения и аннулирования адресов относится к ведению органов местного самоуправления, ответчик не могла самостоятельно себе присвоить адрес, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 71 760 руб надлежит отказать, т.к при обращении в суд истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, оснваний для применения в данном случае положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не имеется, т..к обращение истца в суд не было обусловлено нарушением его прав ответчиками, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания судебных рпасходов, понесенных истцом.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении сковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 71 760 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.