Решение в окончательном виде составлено 21.11.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по г. Сургуту первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы для получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на медицинские услуги. Налоговым органом камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога в размере 102 271 руб. возвращена из бюджета ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в результате постпроверочного анализа Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен социальный вычет по лечению за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку медицинские организации не подтвердили факт предоставления ответчику медицинских услуг, кроме того, согласно справкам об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы оплата произведена иными лицами. Следовательно, действия ФИО1 повлекли за собой возмещение денежных средств из бюджета ввиду заявленных социальных вычетов по расходам на медицинские услуги, при фактическом отсутствии данных медицинских услуг. В связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Несмотря на направленное истцом требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком пояснения не представлены, возврат денежных средств в сумме 102 271 руб. не произведен. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 102 271 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему, супругу (супруге), своим родителям и (или) своим детям в возрасте до 18 лет, медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налогоплательщиком по окончании налогового периода налоговой декларации в соответствующий налоговый орган.

Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 "Об утверждении Перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета" (далее - Перечень).

На основании абзаца пятого подп. 3 п. 1 ст. 219 Кодекса вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги.

Одним из документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на услуги по лечению, является Справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы, форма которой и порядок выдачи налогоплательщикам утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации заполняется всеми учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности.

При этом вопрос об отнесении тех или иных видов услуг по лечению, предоставленных налогоплательщику либо членам его семьи, к конкретным видам лечения, включенным или не включенным в Перечень, решается медицинским учреждением или индивидуальным предпринимателем, оказавшим указанным лицам такие услуги.

Общая сумма социального налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса, то есть в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ИФНС России по г. Сургуту первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 и 2021 годы для получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на медицинские услуги.

К налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 были приложены следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания медицинских стоматологических услуг в ООО «ЕвроСтоматология» г. Белгород, справка от ООО «ЕвроСтоматология» г. Белгород об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицензия ООО «ЕвроСтоматология» г. Белгород от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на 2-х листах.

К налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 были приложены следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания медицинских стоматологических услуг в ООО «ЕвроСтоматология» г. Белгород, справки от ООО «ЕвроСтоматология» г. Белгород об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, копия паспорта на 2-х листах.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом камеральная проверка завершена, ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 102 271 руб. возвращена ответчику.

Вместе с тем, в ходе постпроверочного контроля по вопросу правомерности заявленного социального вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ истребованы документы у медицинской организации, где ответчик проходил лечение.

Согласно пояснительным запискам ООО «ЕвроСтоматология» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги ФИО1 данной организацией не предоставлялись, оплата не производилась, справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы №, № и № выданы в отношении других лиц и на другие суммы.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений по факту несоответствия сведений, однако ответчиком пояснения и дополнительные документы не представлены, по вызову в налоговый орган ответчик не явился.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Налогового кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что медицинской организацией фактически ответчику медицинские услуги не предоставлялись и им не оплачивались, следовательно, оснований для предоставления ответчику налогового вычета за услуги по лечению в 2020 и 2021 г.г. не было, суммы налога на доходы физических лиц, которые были возвращены ФИО1 в размере 20 735 руб. и 81 536 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании изложенного, исковые требования налогового органа о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 245 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры неосновательное обогащение в связи с неправомерным заявлением социального вычета по лечению за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 102 271 руб. (сто две тысячи двести семьдесят один рубль).

Взыскивать с ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 3 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(О.И. Петухова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________