Апелляционное определение по делу № 33-2630/2023 от 19.07.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 июля 2023 года

Судья Матвеева О.Н.

№ 33-2630/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006594-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Засыпкиной В.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО4 к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату,

по апелляционной жалобе УМВД России по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области (далее – УМВД России по МО) о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату.

В обоснование требований указано, что истец с _ _ по настоящее время проходит службу в отряде специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по МО в должности заместителя командира, на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по МО от _ _ .

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ № * с _ _ истцу была необоснованно прекращена выплата надбавок к должностному окладу за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также за службу с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений.

Считает приказ незаконным, так как в соответствии с утвержденной _ _ должностной инструкцией (п. 13.37), истец, как заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области, обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях, включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Согласно утвержденным нормам положенности, каждому сотруднику ОСН «Гром» выдается специальное альпинистское снаряжение и имущество. Соответствующий допуск для использования в службе данного снаряжения и имущества нормативно-правовыми актами МВД России не предусмотрен.

В период с 2004 по май 2016 года истец проходил службу в отделе специального назначения УФСКН России по Мурманской области, где по боевому расписанию был альпинистом-взрывником. Являлся инструктором оперативно-боевой подготовки по разделам «Инженерная подготовка», «Высотная подготовка». Неоднократно участвовал в оперативно-боевых мероприятиях, связанных с проникновением в помещения высотных зданий с использованием альпинистского снаряжения, обладает соответствующим опытом и квалификацией в применении данного оборудования.

Помимо регулярных занятий по высотной подготовке, в соответствии с приказами и распоряжениями руководства УМВД России по Мурманской области на постоянной основе проводятся полевые выходы и тактические мероприятия, в ходе которых активно применяется специальное альпинистское снаряжение, специальные спусковые устройства и приспособления. Нормами права допуск для использования в службе в системе МВД России специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений не предусмотрен.

Согласно п. 13.50 должностной инструкции истец обязан участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), что подтверждено единой книжкой взрывника № 387-09 БР от 18 июля 2009 года, выданной Центром профессиональной подготовки МВД России.

Факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов, применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и к службе с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений подтвержден документально.

Просил суд признать незаконным п. 3.2 приказа начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ № * о прекращении ФИО4 выплаты надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ № *; обязать УМВД России по Мурманской области произвести перерасчет и осуществить ФИО4 выплату надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения №1 приказа МВД России от _ _ № *, с _ _ .

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Пункт 3.2. приказа начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ года № * о прекращении ФИО4 выплаты надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ № *, пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от _ _ № *, с _ _ года признан незаконным.

На УМВД России по Мурманской области возложена обязанность произвести ФИО4 выплату надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ , пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от _ _ № *, с _ _ .

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных законом условий для установления надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ *, поскольку в ходе рассмотрения дела надлежащих и убедительных доказательств того, что ФИО4 после _ _ непосредственно выполнял служебные обязанности, предусмотренные пунктами 13.37, 13.38, 13.47, 13.50 должностной инструкции, истцом не представлено.

Обращает внимание, что организация и проведение занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с личным составом ОСН «Гром», а также участие истца в занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке установлено в п. 13.5, 13.29 должностной инструкции, и является особыми условиями службы, за которые истец получает ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере ***.

Ссылаясь на п. 7 ч. 6 ст. 2, ч. 14 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», полагает, что выплата спорных надбавок является необоснованной.

Указывает, что участие истца в пределах компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, осуществляется в качестве заместителя командира отряда «Гром», а не осуществляется на постоянной основе, ввиду чего полагает, что судом не дана должная правовая оценка доводам ответчика о том, что одним из оснований для невыплаты сотруднику спорных надбавок, является незамещение им должностей «взрывотехника», «высотника», а также о том, что в установленном порядке такие обязанности на истца не возлагались.

Отмечает, что функциональное предназначение замещаемой сотрудником должности (заместителя командира ОСН «Гром»), а также фактическое включение в должностную инструкцию истца обязанностей предусмотренных характеристиками других должностей, выполнение которых требует определенной квалификации, то есть фактическое изменение служебного функционала, не является основанием для выплаты спорных надбавок.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 7 части 6 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 в соответствии с Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила от 24 декабря 2011 года № 1122).

Установление и выплата сотрудникам надбавки в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотрено пунктом 3 вышеназванных Правил от 24 декабря 2011 года № 1122, в том числе, за службу с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов); за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Приказом МВД России от 16 марта 2021 года № 126 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» в соответствии с пунктами 3-5 Правил от 24 декабря 2011 года № 1122, и в целях совершенствования социальных гарантий отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.1.1 и 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от 16 марта 2021 года № 126 надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: за службу: связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) – 40; связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений - 20.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 с _ _ по настоящее время проходит службу в отряде специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по МО в должности заместителя командира на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по Мурманской области от _ _

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 года № 1757 с 01 августа 2022 года полковнику полиции ФИО4, заместителю командира отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области прекращена выплата надбавок за службу связанную со снайперским оружием, с использованием альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений в размере *** от должностного оклада, за службу связанную с выполнением взрывотехнических р***

В соответствии с пунктами 1, 2 контракта сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обеспечить гражданину похождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности оперативных подразделений управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.

_ _ дополнительным соглашением, в соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 13 служебного контракта, заключенного с сотрудником органов внутренних дел ФИО4, в п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, внесены изменения, в соответствии с которым сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности заместителя командира отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя командира отряда специального назначения «Гром», утвержденной начальником УНК УМВД России по Мурманской области 10 августа 2021 года заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области обязан в том числе лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений (п. 13.37).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий) по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожению взрывоопасных предметов и обеспечению при производстве указанных работ безопасности граждан, (п. 13.38).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) (п. 13.50).

_ _ Центром профессиональной подготовки МВД России ФИО4 выдана единая книжка взрывника № * серии БР, согласно которой он имеет право производства специальных взрывных работ при уничтожении взрывоопасных устройств на земной поверхности.

Кроме того, факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) подтверждается расписаниями занятий по служебно-боевой подготовке в разделах «Тактико-специальная подготовка», «Высотная подготовка» и «Инженерная подготовка», что подтверждается выпиской из журнала учета профессиональной служебной подготовки ОСИ «Гром».

Согласно информации, представленной врио начальника УПК УМВД России по Мурманской области от _ _ , заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области полковник юстиции А.С. Тенце в соответствии с п.п. 13.5, 13.28, 13.18, 13.29, 13.37, 13.38, 13.50 должностной инструкции, утвержденной _ _ , в период _ _ неоднократно выполнял служебные обязанности, непосредственно связанные с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также непосредственно связанных с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных устройств и приспособлений.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика о прекращении выплаты истцу надбавок к должностному окладу за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), и за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ № *, в связи с чем обязал ответчика производить истцу с _ _ указанные выплаты.

Свой вывод суд обосновал наличием совокупности предусмотренных законом условий для производства спорной выплаты, а именно: наличие в должностной инструкции истца служебных обязанностей по участию в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего профессионального образования и допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое участие в мероприятиях по высотной и инженерной (взрывотехнической) подготовке отряда специального назначения «Гром».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение спорных надбавок, поскольку он не замещает штатную должность взрывотехника и высотника, являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Положением статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Приказом МВД России от _ _ года * «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение № 2).

Согласно пункту 39 приложения № 2 к приказу МВД России _ _ № * к штатным должностям, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время относятся штатные должности в специальном отряде быстрого реагирования Управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отрядах специального назначения территориальных органов МВД России (все должности, по которым должностным регламентом (должностной инструкцией) предусмотрено выполнение служебных обязанностей по непосредственному участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций, за исключением штатных должностей, указанных в пункте 45 настоящего Перечня).

С учетом изложенного, наличие в должностной инструкции заместителя командира отряда ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области обязанностей по участию в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего профессионального образования и допуска к выполнению указанных обязанностей, является совокупностью условий для правомерного установления истцу надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ № *.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что нормативно-правовыми актами для назначения спорной надбавки необходимо выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, на постоянной основе, которые истец в силу функционального предназначения по должности (высотник) не выполняет, профессиональное обучение «промышленный альпинист» не проходил, ошибочны, не соответствуют содержанию утвержденной самим же начальником УНК УМВД России по Мурманской области должностной инструкции истца и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку спорная надбавка устанавливается ежемесячно, а не в связи с периодическим привлечением к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ее установление связано с исполнением обязанностей по определенным должностям, включенным в перечень, на постоянной основе, следовательно, как верно указано судом выполнение таких задач должно быть постоянным.

Судом установлено, что должностные обязанности ФИО4 по занимаемой им должности заместителя командира отряда ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области предполагают постоянное выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца соответствующего допуска к выполнению обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, на правильность вывода суда не влияют и не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку материалами дела подтверждается фактический допуск и осуществление истцом служебных обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, в отсутствие надлежащим образом оформленного допуска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о получении истцом в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2017 года № 522 ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 100% за особые условия службы, к которым ответчик относит организацию и проведение занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с личным составом ОСН «Гром», а также участие истца в занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке, установленными в пунктах 13.5, 13.29 должностной инструкции, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции о наличии у истца и права на получение спорной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в соответствии с приказом МВД России от _ _ № *, сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия находит правильным.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменения решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи