Решение по делу № 02-1521/2023~М-7187/2022 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/23 по иску ФИО1 к ООО «Технологии Ремонта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технологии Ремонта» и просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, причиненный ущерб в размере в размере сумма, расходы на оплату оценки нанесенного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2022 г. между ФИО1 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 25189148 в квартире № 161 по адресу: адрес. Согласно акту согласования объёмов работ и цены договора: - общая стоимость работ составила сумма. - срок окончания выполнения работ - 30 рабочих дней с даты начала работ. Согласно п. 4.1. договора срок начала выполнения работ указывается в уведомлении о начале работ, которое отправляется истцу по средствам мессенджера WhatsApp или электронной почте. Согласно смете в общий объём работ включены: - демонтажные работы в кухне-гостиной - черновые работы по стенам, откосам и потолкам в прихожей, кухне-гостиной, коридоре, детской, спальне, гардеробе. - чистовые работы по полам, стенам, откосам и потолкам в прихожей, кухне-гостиной, коридоре, детской, спальне, гардеробе, душевой. - сантехнические работы в ванной и душевой. - электромонтажные работы. Начало работ было согласовано и переданы ключи от квартиры - 02.07.2022 г. что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. 31.07.2022 г. были завершены демонтажные работы в Кухне-гостиной и по средствам мессенджера WhatsApp Истцу был передан План-график производства оставшихся работ, согласно которому производство работ было разбито на этапы: - все черновые работы по стенам и потолкам на объекте должны быть начаты 01.08.2022 г. и завершены -13.08.2022 г. - все чистовые работы по потолкам и стенам на объекте должны быть начаты 11.08.2022 г. и завершены - 17.08.2022 г. - чистовые и сантехнические работы в санузле должны быть начаты 16.08.2022 г. и завершены - 20.08.2022 г. - электромонтажные работы должны быть начаты 20.08.2021 г. и завершены - 21.08.2022 г. Несмотря на то, что сроки окончания работ, предусмотренные Графиком, выходили за пределы срока окончания выполнения работ, установленного Договором, Истец с ним согласился. Однако, сроки производства работ, установленные Графиком, Ответчиком были нарушены:

- 02.09.2022 г. были сданы по Акту № 1 демонтажные и частично выполненные черновые работы на общую сумму сумма. Работы по акту № 1 от 02.09.2022 г. были оплачены Истцом в тот же день.

- 21.09.2022 г. были сданы по Акту № 2 частично выполненные черновые работы на общую сумму сумма. Работы по акту N° 2 от 21.09.2022 г. были оплачены Истцом 30.09.2022 г.

16.10.2022 г. Истцу был передан Акт N° 3 по выполненным черновым работам, на общую сумму сумма.

Таким, образом: - черновые работы выполнены с просрочкой - 63 дня (с 14.08.2022 по 16.10.2022 г.). - чистовые работы не выполнены, просрочка начала выполнения работ составляет на 19.10.2022 г. - 69 дней (с 11.08.2022 по 19.10.2022 г.), просрочка окончания работ составляет - 59 дней (с 21.08.2022 по 19.10.2022 г.) - чистовые и сантехнические работы в санузле не выполнены, просрочка начала выполнения работ составляет на 19.10.2022 г. - 64 дня (с 16.08.2022 по 19.10.2022 г.), просрочка окончания работ составляет- 59 дней (с 21.08.2022 по 19.10.2022 г.) -электромонтажные работы не выполнены, просрочка начала выполнения работ составляет на 19.10.2022 г. - 60 дней (с 20.08.2022 по 19.10.2022 г.) просрочка окончания работ составляет - 58 дней (с 22.08.2022 по 19.10.2022 г.).

19.10.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере сумма. Требование о выплате неустойки Ответчиком до сегодняшнего дня не исполнено.

Согласно Смете в общий объём работ были включены, в том числе, инженерные и сантехнические работы по снятию и установке 5 радиаторов отопления для проведения работ по стенам. Согласно Приложению № 1 к Договору и графику проведения работ, все работы по Договору должны были быть закончены до 21.08.2022 г. т.е. до начала отопительного сезона. Однако, сроки производства работ ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА», были нарушены.

Черновые работы по отделке стен, предполагающие снятие радиаторов отопления, были сданы лишь 16.10.2022 г. по Акту № 3.

20.09.2022 г. в 16 ч. 30 мин. произошло залитие квартиры № 161 находящейся по адресу: адрес через незакрытые краны двух демонтированных регистров отопления в кухне-гостиной и спальне. Запорная арматура (краны) не была перекрыта в квартире и в тепловой нише.

Согласно выводам комиссии, содержащимся в Акте обследования жилого помещения от 11.10.2022 г. составленного управляющей компанией ООО «УК Мередиан»: Залитие квартиры № 161 произошло из-за протечки воды через незакрытые краны регистров отопления в кухнегостиной и спальне, а также тепловой нише, после демонтажа регистров отопления. Объём причиненного ущерба - следы залития пола - 57 кв.м в кухне-гостиной, детской комнате, коридоре, прихожей, гардеробной.

Для определения размера имущественного ущерба, причинённого залитем квартиры N° 161 произошедшего 20.09.2022 г. в 16 ч. 30 мин., Истец, как собственник квартиры обратился в независимую экспертную организацию - ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ».

Согласно Отчету № 3069 от 08.11.2022 г. составленному оценщиком ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ», общий размер имущественного ущерба, причинённого залитем квартиры № 161 по адресу: адрес, составляет сумма.

14.11.2022 года Истцом в адрес ответчика была выслана досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере в размере сумма. 21.11.2022 г. от Ответчика был получен ответ, согласно которому Ответчик отказался удовлетворить требование Истца.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменных отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Ранее участвуя в судебных заседаниях против назначения по делу экспертизы возражал, указывая, что необходимости в ней нет.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что 25.06.2022 г. между ФИО1 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 25189148 в квартире № 161 находящейся по адресу: адрес.

Согласно Акту согласования объёмов работ и цены договора: - общая стоимость работ составила сумма. - срок окончания выполнения работ - 30 рабочих дней с даты начала работ.

Согласно п. 4.1. Договора срок начала выполнения работ указывается в Уведомлении о начале работ, которое отправляется истцу по средствам мессенджера WhatsApp или электронной почте.

Согласно Смете в общий объём работ включены: - демонтажные работы в Кухне-гостиной - черновые работы по стенам, откосам и потолкам в Прихожей, Кухне-гостиной, Коридоре, Детской, Спальне, Гардеробе. - чистовые работы по полам, стенам, откосам и потолкам в Прихожей, Кухне-гостиной, Коридоре, Детской, Спальне, Гардеробе, Душевой. - сантехнические работы в Ванной и Душевой. - электромонтажные работы.

Начало работ было согласовано и переданы ключи от квартиры - 02.07.2022 г. что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

31.07.2022 г. были завершены демонтажные работы в Кухне-гостиной и по средствам мессенджера WhatsApp Истцу был передан План-график производства оставшихся работ, согласно которому производство работ было разбито на этапы: - все черновые работы по стенам и потолкам на объекте должны быть начаты 01.08.2022 г. и завершены -13.08.2022 г. - все чистовые работы по потолкам и стенам на объекте должны быть начаты 11.08.2022 г. и завершены - 17.08.2022 г. - чистовые и сантехнические работы в санузле должны быть начаты 16.08.2022 г. и завершены - 20.08.2022 г. - электромонтажные работы должны быть начаты 20.08.2021 г. и завершены - 21.08.2022 г.

Несмотря на то, что сроки окончания работ, предусмотренные Графиком, выходили за пределы срока окончания выполнения работ, установленного Договором, Истец с ним согласился.

Однако, сроки производства работ, установленные Графиком, Ответчиком были нарушены:

16.10.2022 г. Истцу был передан Акт N° 3 по выполненным черновым работам, на общую сумму сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, исход из расчетов:

1. Черновые работы: Общая стоимость черновых работ согласно Актов N° 1,2,3 составила - сумма, количество дней просрочки окончания работ - 63 дня, размер неустойки - 3% в день (627 154 *3/100)*63= сумма (ограничены стоимостью - сумма).

2. Чистовые работы: Общая стоимость чистовых работ согласно Договору - сумма, количество дней просрочки начала работ - 69 дней, количество дней просрочки окончания работ - 59, размер неустойки - 3% в день Начало (192 876 *3/100)*69 = сумма Окончание (192 876 *3/100)*59 = сумма Итого: сумма + 341 390, 52 = сумма (ограничены стоимостью -сумма).

3. Чистовые и сантехнические работы в санузле: Общая стоимость по Договору - сумма, количество дней просрочки начала работ - 64 дня, количество дней просрочки окончания работ - 59 дней, размер неустойки - 3% в день Начало (38 028 *3/100)*64 = сумма Окончание (38 028 *3/100)*59 = сумма Итого: сумма + 67 309,56 = сумма (ограничены стоимостью - сумма).

4. Электромонтажные работы: Общая стоимость по Договору - сумма, количество дней просрочки начала работ - 60 дня, количество дней просрочки окончания работ - 58 дней, размер неустойки - 3% в день Начало (42 713 *3/100)*60 = сумма Окончание (42 713 *3/100)*58 = сумма Итого: сумма + 74 320,62 = сумма (ограничены стоимостью - сумма).

Таким образом, общий размер неустойки по Договору составляет сумма (627 154+192 876+38 028+42713).

Судом проверен представленный расчет и принят во внимание.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до сумма, учитывая последствия нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к следящему.

Как было установлено в судебном заседании, согласно Смете в общий объём работ были включены, в том числе, инженерные и сантехнические работы по снятию и установке 5 радиаторов отопления для проведения работ по стенам. Согласно Приложению № 1 к Договору и графику проведения работ, все работы по Договору должны были быть закончены до 21.08.2022 г. т.е. до начала отопительного сезона. Однако, сроки производства работ ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА», были нарушены.

Для определения размера имущественного ущерба, причинённого залитем квартиры N° 161 произошедшего 20.09.2022 г. в 16 ч. 30 мин., Истец, как собственник квартиры обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Гильдия независимых консультантов.

Согласно Отчету № 3069 от 08.11.2022 г., общий размер имущественного ущерба, причинённого залитем квартиры № 161 по адресу: адрес, составляет сумма. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, размер ущерба не оспорен, от проведения экспертизы сторона ответчика отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении, поскольку специалистом в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведенный расчет. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами специалиста.

Как было установлено судом, причиной затопления квартиры истца, является залитие квартиры № 161 произошло из-за протечки воды через незакрытые краны регистров отопления в кухнегостиной и спальне, а также тепловой нише, после демонтажа регистров отопления. Объём причиненного ущерба - следы залития пола - 57 кв.м в кухне-гостиной, детской комнате, коридоре, прихожей, гардеробной.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика. Ответчик своим правом не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил. Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика, в случае несогласия ходатайствовать о назначении экспертизы. Однако со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не последовало, вопросы для назначения экспертизы подготовлены не были.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ущерба ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, исковые требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии Ремонта» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии Ремонта» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, ущерб в размере сумма, расходы на оплату оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Технологии Ремонта» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.