УИД 14RS0035-01-2023-015689-21
Дело №2-11202/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Управление делами» городского округа «город Якутск» (далее МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 29 августа 2023 года в 12 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на улице Билибина города Якутска с участием транспортного средства марки «Митцубиси Паджеро» с государственным номером <***> под управлением ФИО1 (ОСАГО отсутствует) и транспортным средством марки ___, принадлежащим МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск».
ФИО1 на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не предоставил преимущественное право проезда встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ___ Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С.. от 29 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба согласно экспертному заключение общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 02 октября 2023 года в размере 84 900 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судом была направлена повестка по адресу регистрации, установленному судом согласно сведениям с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года: ____
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 августа 2023 года в 12 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на улице Билибина города Якутска с участием транспортного средства марки «Митцубиси Паджеро» с государственным номером <***> под управлением ФИО1 и транспортным средством марки ___ принадлежащего МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск».
ФИО1 в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не предоставил преимущественное право проезда встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «УАЗ Патриот» с государственным номером <***>.
Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С.. № от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки ___ ФИО1, являющийся законным владельцем указанного транспортного средства. Указанное постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С.. не было обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс» №11/2023 от 02 октября 2023 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановления транспортного средства марки ___ определена в 84 900 рублей.
Данное заключение составлено профессиональным экспертом-оценщиком, в соответствии с требованиями документов, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Транспортное средство марки ___ принадлежит МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ___
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 стать 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, именно ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как собственник источника повышенной опасности и причинитель вреда.
Разрешая спор, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1 гражданская ответственность, которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность в виде полного возмещения причиненных МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» убытков в виде материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 84 900 рублей, определенной на основании экспертного заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» №11/23 от 20 октября 2023 года.
Экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» №11/23 от 20 октября 2023 года, составлено оценщиком в соответствии с требованиями стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Также, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат удовлетворению документально подтвержденные требования истца о компенсации убытков в виде услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 октября 2023 года.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рубля.
Указанные расходы по оплате госпошлины на сумму 2742 рубля подтверждаются платежным поручением № от 25 октября 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 84 900 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 2742 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск» ущерб в размере 84 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Муниципальное казенное учреждение «Управление делами» городского округа «город Якутск» ОГРН ___.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 29 декабря 2023 года.