№2а-82/2025
(№24RS0004-01-2024-000565-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Царегородцевой М.А.,
при секретаре – Золотовском Д.В.,
административного истца ФИО1,
с участием представителя административных истцов ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО9 – ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о проведении торгов в рамках исполнительного производства, о переводе прав и обязанностей взыскателя,
установил:
Представитель ФИО9 – ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о проведении торгов в рамках исполнительного производства, о переводе прав и обязанностей взыскателя. Требования мотивировали тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения. Вместе с тем, уже будучи в разводе, за неимением денежных средств на выплату алиментов и по обоюдному согласию ФИО10 и ФИО1, между последними достигнуто соглашение о том, что должник вместо ежемесячных выплат по алиментам безвозмездно предоставит ребенку (передаст в дар) принадлежащие ФИО10 на праве собственности ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживали и проживают по настоящее время ФИО1 со своим несовершеннолетним ребенком, и ? долю на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Доля в праве собственности на вторую половину дома и земельного участка принадлежит ФИО9 Однако договор дарения не был оформлен надлежащим образом в силу развода между супругами и сложившимися неприязненными отношениями. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащие ФИО10 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 309 425 рублей, оконченное <дата> в связи с погашением задолженности. При этом, Советским районным судом <адрес> выдан второй исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10 – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве собственности) и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности). На основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10, определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от <дата>, взыскателю ФИО4 передано в собственность спорное недвижимое имущество, право собственности за последним зарегистрировано <дата>. При этом, <дата> ФИО10 повторно выдает ФИО1 нотариальную доверенность на оформление в собственность сына договора дарения, однако оформить право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка не представляется возможным в силу того, что спорное имущество с 2018 года зарегистрировано за ФИО4 Считают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> нарушены правила реализации доли в общей долевой собственности, поскольку до проведения торгов ФИО9, как второй дольщик не была уведомлена о том, что начинаются торги по продаже долей должника, как и о наличии данного исполнительного производства. Более того, судебный пристав-исполнитель был не вправе реализовывать с торгов единственное жилье должника. Административные истцы узнали о способе и о конкретном документе, на основании которого ФИО4 получил в свою собственность спорное имущество, в феврале 2024 года, когда ФИО9 удалось получить из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю копию постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.
В этой связи просят суд:
1. восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления;
2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не уведомлении ФИО9 о проведении торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10 – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2 доля в праве собственности) и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве собственности), в рамках исполнительного производства от №-ИП от <дата>;
3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении в адрес ФИО9 до начала торгов – предложения по выкупу вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО10, в рамках исполнительного производства от №-ИП от <дата>;
4. перевести на ФИО9 права и обязанности ФИО4, ставшего получателем и собственником нереализованного на торгах имущества и приобретшего указанные права на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства от №-ИП от <дата>, в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности);
- жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности).
Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указали о том, что переходе права собственности на спорное недвижимое имущество они узнали <дата>, получив в СП КГБУ «МФЦ» в г.Сосновоборске копии соответствующих документов.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Административный истец ФИО9, представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО10, ФИО4, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Краснорскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО10 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. №, а также расположенный на нём дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО10 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО10 в пользу ФИО4 взысканы сумма долга по договору займа от <дата> в размере 135 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 139 500 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 14 925 рублей, а всего 309 425 рублей; в счёт погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности) и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности), определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности) и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. № (1/2 доля в праве собственности), определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей.
В связи с тем, что имущество должника, арестованное <дата>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. На что взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю ФИО4 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:
- ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. №;
- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. №, общей стоимостью 265 500 рублей.
Право собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Согласно справке от <дата>, представленной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району ФИО7, исполнительное производство №-ИП окончено <дата> на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено по истечению срока хранения.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в настоящее время на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», уч. №, а также расположенный на нём жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 108,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО9 и ФИО4 (по ? доли за каждым).
Разрешая заявленные административными истцами требования, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом случае административные истцы просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю по не уведомлению ФИО9 о проведении торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10, в рамках исполнительного производства от №-ИП от <дата>, и не направлении в адрес ФИО9 до начала торгов предложения по выкупу спорного недвижимого имущества.
При этом в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение тот факт, что в производстве Березовского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности на ФИО10 заключить договор дарения с несовершеннолетним ФИО2, <дата> рождения, произвести регистрацию права собственности по договору дарения за ФИО2, на дом и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Родничок-1», <адрес>. В рамках вышеуказанного гражданского дела ФИО1 подано заявление об изменении исковых требований в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности оставлено без рассмотрения. В вышеуказанном определении суда содержится ссылка на участие представителя третьего лица ФИО4 – ФИО8, действующего на основании доверенности, в судебном заседании, назначенном на <дата>.
Принимая во внимание то, что с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю по не уведомлению ФИО9 о проведении торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10, в рамках исполнительного производства от №-ИП от <дата>, и не направлении в адрес ФИО9 до начала торгов предложения по выкупу спорного недвижимого имущества, административные истцы обратились в суд только <дата>, административными истцами пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о проведении торгов в рамках исполнительного производства, о переводе прав и обязанностей взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО9 – ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о проведении торгов в рамках исполнительного производства, о переводе прав и обязанностей взыскателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Царегородцева
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года