Решение по делу № 2А-9556/2022 от 05.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0001-01-2022-010449-28 № 2а-9556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО2), временно исполняющему обязанности начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту-врио начальника отделения ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № от 08.11.2021 по взысканию задолженности в размере 334 375,22 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

18.07.2022 взыскатель посредством портала «Госуслуги» (номер обращения 2050666061) направил в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно: сообщить информацию о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства (с указанием даты уведомления должника). Взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов,вынесенных в рамках исполнительного производства):

вынесены ли постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

получен ли ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника. В случае положительного ответа, просил сообщить, вынесено ли постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию;

получен ли ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. В случае положительного ответа, просил сообщить, вынесено ли постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

сделаны ли и получены ли ответы из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ;

осуществлялись ли выходы по месту жительства должника, произведён ли арест имущества должника;

получены ли ответы из ведомств МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве/получении пенсионных выплат должника;

Также взыскатель просил установить имущественное положение должника путём направления запросов:

о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юманей;

в территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования о наличии данных о регистрации должника в качестве застрахованного лица (место работы),

в территориальный отдел органа внутренних дел запросить сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортам семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР);

в инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг (акций);

к операторам сотовой связи запросить сведения о зарегистрированных номерах телефонов, информацию о сумме платежей за два месяца, предшествующих запросу;

в БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но щ зарегистрированных в Росреестре;

в страховые компании - о заключённых договорах имущественного и личного страхования (ОСАГО, КАСКО, жизнь, здоровье, от невыезда) и лицах, допущенных к

управлению транспортных средств;

в ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке,

в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги;

в территориальный отдел Центра занятости населения о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат;

в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат;

в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах;

в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним;

в орган местного самоуправления (департаменты, отделы имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства) о выданных разрешениях на строительство объектов недвижимости, заключенных договорах аренды, выданных разрешениях и лицензиях, выплаченных субсидиях, возмещенных затратах.

в Центр учета переводов интерактивных ставок о наличии счета зарегистрированного за должником.

Помимо истребования информации из регистрирующих органов взыскатель просил установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а также направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству с перечнем проведённых действий судебным приставом- исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства.

25.07.2022 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Согласно данному ведомлению информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как в адрес взыскателя направлена справка о ходе исполнительного производства. Однако на текущий день справка о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

04.08.2022 представителем взыскателя посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя (номер обращения: 2083161017).

17.05.2022 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения обращения признано правомерным. Взыскатель не согласен с данным постановлением, поскольку по состоянию 05.09.2022 информация о ходе исполнительного производства взыскателем так и не получена.

08.09.2022 взыскателем была подана жалоба в ГУФССП по Свердловской области через портал ЕГПУ №.

21.09.2022 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому взыскателю отказано в удовлетворении жалобы, по причине того, что доводы, изложенные ИП ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно сведениям взыскателя судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, вынесено об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.11.2021. Однако на текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не поступления денежных средств также в адрес взыскателя не поступало.

У должника также имеется транспортное средство марки <***>, гос. номер №, VIN: №, на которое наложен запрет на совершение регистрационных, но взыскание на данное транспортное средство не обращено. В адрес взыскателя не поступала копия акта описи-ареста транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил никаким образом информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Вышеуказанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное получение исполнения.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть обращение по исполнительному производству (номер обращения:2050666061); обратить взыскание на транспортное средство должника, в случае невозможности -сообщить причины, сообщить причины неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также административный истец просит суд признать постановление врио начальника ФИО3 об отказе в рассмотрении по существу жалобы неправомерным и отменить его, обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу по-существу и направить в адрес взыскателя ответ.

Определением судьи от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО5

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, врио начальника ФИО3, начальник отделения ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>10. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: начисление процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 90 042 рубля 56 копеек за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения, начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника <ФИО>2

осуществлялись ли выходы по месту жительства должника, произведён ли арест имущества должника;

Также взыскатель просил установить имущественное положение должника путём направления запросов:

о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юманей;

в БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но щ зарегистрированных в Росреестре;

управлению транспортных средств;

в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги;

в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат;

в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах;

в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним;

в Центр учета переводов интерактивных ставок о наличии счета зарегистрированного за должником.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.2 ст. 8, ч.4 ст. 10, ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Проанализировав содержание заявления от 18.07.2022, в котором содержатся требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении запросов в различные учреждения, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного заявления подлежали применению положения ч.2 ст. 8, ч.4 ст. 10, ч.1 ст.12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2022 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Согласно данному уведомлению, информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как в адрес взыскателя направлена справка о ходе исполнительного производства. Материалы дела содержат лишь сведения о том, что в адрес взыскателя направлялась сводка по исполнительному производству.

Однако исходя из анализа текста обращения взыскателя от 18.07.2022 следует, что он просил направить в его адрес не только сводку по исполнительному производству, но и направить запросы в различные органы и организации, например, к операторам сотовой связи в БТИ, в страховые компании, в ЗАГС, в территориальный отдел Центра занятости населения, в ГИМС, в Гостехнадзор и т.п., выйти и проверить место жительство должника. Однако никаких ответов со стороны судебного пристава-исполнителя на данную часть обращения материалы дела не содержат. Соответственно, суд полагает, что само обращение от 18.07.2022 не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме, поскольку уведомление об отказе в предоставлении информации от 25.07.2022 не содержит ответов на все вопросы, отраженные в обращении.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из ст. 127 указанного Федерального закона следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

17.08.2022 в адрес взыскателя поступило постановление врио начальника отделения ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения обращения признано правомерным.

Административный истец не согласен с данным постановлением от 17.08.2022, поскольку по состоянию 05.09.2022 информация о ходе исполнительного производства взыскателем так и не получена.

Проанализировав содержание оспариваемого постановления от 17.08.2022, суд полагает, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям закона. Так, из текста оспариваемого постановления не ясно, какую конкретно жалобу рассмотрел врио начальника ФИО3., поскольку в жалобе от 04.08.2022 оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в постановлении ФИО3 признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Также не отражено обоснование принятого постановления, хотя из текста жалобы от 04.08.2022 усматривается, что взыскатель просил не только представить информацию о ходе исполнительного производства, но и сделать запросы в различные учреждения, выход в адрес проживания должника, ответ на данную часть обращения отсутствует.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд признает незаконным постановление врио начальника отделения ФИО3 от 17.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 04.08.2022, поскольку данное постановление не мотивированно, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку это не входит в полномочия суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 08.11.2021 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <***>, гос. номер №, VIN: №, однако никаких действий, направленных на обращение взыскания на данный автомобиль не производится.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Видеоекат». Однако никаких действий по направлению данного постановления на исполнение не совершалось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу не осуществлял выход в адрес места жительства должника, доказательств обратного не представлено.

В порядке межведомственного взаимодействия направлялись направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР (сведения о СНИЛС), ФНС России), в банки и иные кредитные организации, также операторам связи. На запросы получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, денежных средств.

Иных сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный законом 2-х месячный срок, не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства административном ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не принятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление временно исполняющему обязанности начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2021

Обязать временно исполняющего обязанности начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, а также начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2022

Судья