Дело № 2-11084/2022
16RS0046-01-2022-007644-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12, ФИО8 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО4 ФИО15, Гречко ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
ФИО7, ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу.
Ими заключены договора займа.
В исковом заявлении истец ФИО8 просит взыскать 60 850 рублей, ФИО7, просит взыскать 98588 рублей.
Истец ФИО8 в суд не явился, извещен.
Истец ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Гречко А.О., ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Выслушав истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
ФИО7, ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО7 98588 рублей, в пользу ФИО8 60850 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 4388,76 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт ...), ФИО1 ФИО25 (паспорт ...), ФИО3 ФИО26 (паспорт ...), ФИО4 ФИО29 (паспорт ...), ФИО5 ФИО22 (паспорт ...), Гречко ФИО24 (паспорт ...), ФИО6 ФИО27 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 ФИО23 (паспорт ...) 98588 рублей; в пользу ФИО8 ФИО28 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО35 (паспорт ...), ФИО1 ФИО34 (паспорт ...), ФИО3 ФИО31 (паспорт ...), ФИО4 ФИО30 (паспорт ...), ФИО5 ФИО36 (паспорт ...), Гречко ФИО33 (паспорт ...), ФИО6 ФИО32 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 4388 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение05.12.2022