№ 11-96/2023
36MS0036-01-2023-000014-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.03.2023г. по гражданскому делу иску СНТ СН «Железнодорожник-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по правлению таким имуществом, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СНТ СН «Железнодорожник-6» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. в размере 22240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,20 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по членскими целевым взносам за 2019г. и 2020г. год в размере 18 840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,60 руб. (т.2 л.д. 18-22).
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что на территории СНТ СН «Железнодорожник-6» располагается земельный участок № № с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик не является членом СНТ СН «Железнодорожник-6», однако в соответствии с действующим законодательством у него имеется обязанность по внесению обязательных платежей, которая ответчиком не исполнена за 2019 год и 2020 год. Так размеры членского взноса для членов товарищества и платы за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и 2020 году, размеры целевых взносов для членов товарищества и платы на приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и 2020 году, размеры целевого взноса и платы (взноса) на текущий ремонт имущества общего пользования, а именно водоподъемной скважины в 2019 году, размеры целевого взноса для оплаты исполнительского сбора судебных приставов для членов товарищества и плату (взнос) за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и в 2020 году, размеры целевого взноса и платы (взноса) для собственников земельных участков без участия в товариществе для оплаты расходов по лицензированию водоподъемной скважины в 2020 году, срок их оплаты и размер пени бессрочно установлены протоколом от 03.03.2019г. очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6», протоколом от 25.08.2019г. очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6», протоколом от 29.12.2019г. очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6» протоколом № от 28.06.2020г. общего собрания садоводов СНТ CН «Железнодорожник-6». Суммарный ежегодный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 2 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6» в 2019 году установлен в размере 11220 руб. за земельный участок №, что соответствует суммарному ежегодному размер целевых и членских взносов члена Товарищества. Суммарный ежегодный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 20 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6» в 2020 г. установлен в размере 11020 руб. за земельный участок №, что также соответствует суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товариществ. Поскольку обязанность по оплате обязательных платежей ответчиком не исполнено в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 18 840 рублей период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества Собственников недвижимости «Железнодорожник-6» (ИНН № задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. в размере 18840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 60 копеек.» (т.2 л.д. 53-56).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ФИО1 указал, что данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения проигнорировано написанное им, ФИО1, 17.05.2020г. в СНТ СН "Железнодорожник - 6" заявление о зачете денежных средств поступивших по платежному приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей в счет оплаты индивидуальных взносов. Ни один из приложенных протоколов к исковому заявлению не содержит в себе утверждения финансово-экономического обоснования, финансово-экономическое обоснование не имеет силы, т.к. не утверждено на общем собрании. Приложенные приходно-расходные сметы содержат в себе только номер пункта, наименование статей, доходы (краткое обоснование), общую стоимость в рублях. Данные сметы не содержат в себе полного перечня статей, прямо прописанных в законе, приложенные сметы не имеют юридической силы. Если нет финансово-экономического обоснования, утвержденного решением общего собрания, а также если нет приходно-расходной сметы, составленной с прямыми требованиями законодательства, также утвержденной решением общего собрания, то, соответственно, общее собрание не вправе определять (утверждать) размер взносов и каких- либо платежей. Соответственно у членов СНТ и у лиц, ведущих индивидуальное хозяйство не наступает обязанность по внесению платежей. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность утверждаемой сметы расходов и размера членского взноса за прошедший период, все представленные документы, содержащие расчеты сумм и документы, подтверждающие несение расходов составлены с грубыми нарушениями и противоречат нормам действующего законодательства, приложенные чеки оформлены на третьих лиц за услуги не имеют отношения к деятельности СНТ, что повлекло нарушение прав ответчика. Определение размера членских взносов без утверждения финансово-экономического обоснования нельзя признать обоснованным и законным. Размер взносов, в таком случае, является произвольным, что недопустимо. Ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов. Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной решением общего собрания, нарушает права Заявителя (ответчика), обязанного вносить указанную плату. Протокол об утверждении фактически исполненной сметы и самой сметы за 2020 год в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей также не учтено и из суммы иска не вычтено то, что в расчетах цены иска задублированы суммы целевого единоразового взноса в размере 500 рублей ТО высоковольтной линии, данный взнос утвержден Протоколом от 03.03.2019 года, расчет целевого взноса приложен соответственно также за один год. Утверждения и расчета целевого взноса на 2020 год нет. В судебное заседание не были предоставлены истцом доказательства утверждения приложенных к исковому заявлению протоколов, листы подписей отсутствуют. На основании чего, ответчик просил отменить решение от 28.03.2023г. по делу N 2-35/2023 мирового судьи Мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу (т. 2 л.д. 36-40).
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи от 28.03.2023 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец СНТ СН «Железнодорожник-6» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представили суду письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просили апелляционную жалобу ФИО1 на вышеназванное решение мирового судьи оставить без удовлетворения (т.2 л.д. 61-62, 68).
Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Таких нарушений, исходя из доводов апелляционной жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, СНТ СН «Железнодорожник - 6», зарегистрировано как юридическое лицо 24 августа 1998 г. администрацией города Воронежа. СНТ СН «Железнодорожник - 6» является правопреемником СНТ «Железнодорожник № 6», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 11 по Воронежской области 24.09.2002г.
ФИО1 является с 29.03.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15-16).
ФИО1 не является членом СНТ СН «Железнодорожник-6», что отрицалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С 1 января 2019 года деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Положениями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены в частности определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиг (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Размеры членского взноса для членов товарищества и платы за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и 2020 году, размере целевых взносов для членов товарищества и платы на приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и 2020 году, размеры целевого взноса и платы (взноса) на текущий ремонт имущества общего пользования, а именно водоподъемной скважины в 2019 году, размеры целевого взноса для оплаты исполнительского сбора судебных приставов для членов товарищества и плату (взнос) за услуги и работы товарищества по управление имуществом общего пользования для собственников земельных участков без участия в товариществе в 2019 году и в 2020 году, размеры целевого взноса и платы (взноса) для собственников земельных участков без участия в товариществе для оплаты расходов по лицензированию водоподъемной скважины в 2020 году, срок их оплаты и размер пени бессрочно установлены протоколом от 03.03.2019 очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6», протоколом от 25.08.2019г. очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6», протоколом от 29.12.2019г. очередного общего собрания садоводов ДНТ «Железнодорожник-6» протоколом №2 от 28.06.2020г. общего собрания садоводов СНТ СН «Железнодорожник-6».
Стороной истца были представлены вышеуказанные протоколы общих собраний в материалы дела (т.1 л.д. 17-20,, 21-22, 23-26, 27-28). Данные протоколы общих собраний ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, не отменены.
Учитывая, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения в том числе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению обязательных платежей, установленных решениями собраний членов товарищества мировым судьей не установлено.
В связи с чем, мировой судья верно принял названные решения общего собрания садоводов во внимание в качестве надлежащих доказательств в обоснование доводов стороны истца.
В процессе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что суммарный ежегодный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 20 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6» в 2019 году установлен в размере 11220 руб. за земельный участок №, что соответствует суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества. Суммарный ежегодный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 20 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6» в 2020 году установлен в размере 11020 руб. за земельный участок №, что также соответствует суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.
В соответствии с п. 20.3 ст. 20 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6» предусмотрено обязательство каждого собственника, правообладателя или арендатора без участия в товариществе по своевременному внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товариществ по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами Товарищества. Размер членских и целевых взносов и сроки их уплаты устанавливаются общим собранием членов товарищества (п. 21 ст. 8 Устава).
Собственники, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных на территории СНТ СН «Железнодорожник-6», без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества. Независимо от наличия членства в Товариществе неиспользование собственником земельного участка, либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или в части от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 6.13, 6.14 ст. 6 Устава) (т.1 л.д. 32-78).
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика, относительно того, что при расчете исковых требований истцом не были учтены ранее внесенные им денежные средства, поскольку при расчете задолженности истцом учтены поступившие платежи от ответчика в 2019 году и в 2020 году, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, представлен уточненный расчет (л.д. 18-22, 23-24).
Уточненный расчет был проверен и признан обоснованным мировым судьей при вынесении решения.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять представленному расчету, поскольку расчет задолженности по обязательным платежам не противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ, уставу СНТ СН «Железнодорожник-6», принятом в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, и вышеуказанным протоколам общих собраний от 03.03.2019г., от 25.08.2019г., от 29.12.2019г., от 28.06.2020г.
Кроме того, мировым судьей верно указано, что несогласие ответчика с непроизведенным зачетом истцом его платежей в случае оспаривания таковых действий истца, является самостоятельным исковых требованием и ФИО1 вправе обратиться с отдельным иском о защите своих прав и оспаривании действий СНТ СН «Железнодорожник-6».
Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы относительно того, что приложенные к исковому заявлению приходно-расходные сметы не соответствуют по своему содержанию прямым требованиям установленными ч. 9. ст. 18 ФЗ № 217 «Закона о ведении садоводства».
В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).
Согласно п. 6.3.12 Устава (в редакции 2012г.) и п.17 раздела 8 (в редакции от 2020г.) СНТ СН "Железнодорожник-6" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении.
Судами установлено, что приходно-расходные сметы (проекты) СНТ СН "Железнодорожник-6" на 2019 и 2020 гг. (т.1 л.д. 11-12, 13-14) содержит раздел статей расходов, включаемые в членские взносы, доходы с расчетом, а также обобщенную стоимостью.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приходно-расходные сметы содержит предполагаемые как доходы, так и расходы товарищества, указание на предполагаемые мероприятия в СНТ.
Доказательств того, что смета не соответствует реальному составу имущества и реальной хозяйственной деятельности товарищества, ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих факт своевременного внесения ответчиком обязательных платежей в полном объеме за 2019 и 2020 годы, не представлено.
В свою очередь истцом представило достаточно доказательств в обоснование предъявленного иска.
В ходе судебного разбирательства мировой судья с достаточной полнотой исследовала доводы и возражения сторон, представленные ими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, всесторонне оценила их применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, пришла к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Таким образом, мировым судьей были правомерно удовлетворены уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. в размере 18840 рублей.
По своей сути доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, в решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи по существу является правильным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, мировой судья тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, в них содержащиеся, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.
Оценка доказательств по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств, произведена судом полно и всесторонне.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, также не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.03.2023 г. по гражданскому делу по иску СНТ СН «Железнодорожник-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по правлению таким имуществом, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение мирового судьи - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023г.