31RS0006-01-2023-000443-20

Дело №2-337/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка «15» июня 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

Присекретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 его представителя ФИО3, в отсутствие представителя истца «3Д Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

«3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №572790 - 20000 рублей, на произведение изобразительного искусства изображение персонажа: «Буба» - 20000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты товара в размере 659 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 196,24 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что «ЗД Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) на основании свидетельства на товарный знак №572790 (перс. Буба), лицензионного соглашения №3Д_2018_Booba_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на территории РФ), договора об отчуждении исключительных прав№3Д_2018_Booba_02 от 04 января 2018 г. принадлежат исключительные права авторского права на произведения изобразительного искусства -персонажа «Буба».

25 апреля 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, представителем «ЗД Спэроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) у ФИО2 была приобретена детская игрушка, на упаковке которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №572790 (дата регистрации 28.04.2016 г. срок действия до 21.04.2025 г.), изображение персонажа – «Буба».

«ЗД Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) не давал разрешения ФИО2 на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ФИО2, не вводился в гражданский оборот «ЗД Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) и/или третьим лицом с его согласия, в связи с чем ФИО2 нарушены исключительные права «ЗД Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражали, считают, что при сравнительном анализе купленной истцом игрушки отсутствует визуальное сходство с оригиналом. Также ссылаются, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд, поскольку является юридическим лицом, расположенным на территории недружественного государства, что является основанием для отказа в иске в связи. Кроме того считают, что сумма заявленной истцом компенсации необоснованно завышена.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что «ЗД Спэрроу Групп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) на основании свидетельства на товарный знак №572790 (перс. Буба), лицензионного соглашения №3Д_2018_Booba_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на территории РФ), договора об отчуждении исключительных прав№3Д_2018_Booba_02 от 04 января 2018 г. принадлежат исключительные права авторского права на произведения изобразительного искусства -персонажа «Буба».

25.04.2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: : <...>, предлагался к продаже и был реализован товар Игрушка, по утверждениям истца, сходный до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №572790 (дата регистрации 28.04.2016 г. срок действия до 21.04.2025 г.), изображение персонажей - "Буба".

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 25.04.2022 года, содержащий наименование продавца - ИП ФИО2, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, а также размещение товара - игрушек на полках и прилавке торгового павильона.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при сравнительном анализе купленной истцом игрушки отсутствует визуальное сходство с оригиналом, суд находит не убедительными в силу следующего.

Как указано выше в качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил кассовый чек от 25.04.2022 года, видеозапись процесса покупки, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сам товар.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар (игрушка Буба), суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Суд считает необходимым отклонить доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд, поскольку местом нахождения истца является Великобритания, внесенная в список недружественных стран.

Так на основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе и интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Российская Федерация входит в число стран участников Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 28.06.1986. Протокол Мадридского соглашения принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков".

Великобритания, по законодательству которой создан истец, также является участником указанного международного соглашения.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных государств, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, и товарный знак, а также нарушения ФИО2 исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования обоснованы.

Как следует из абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Как следует из материалов дела, истец определил компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак, в размере 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации при этом, им представлены документы о прекращении предпринимательской деятельности, свидетельство о рождении подтверждающего наличие у ответчика несовершеннолетнего сына, справка об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения (стоимость заявленной компенсации превышает стоимость товара в 60 раз), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы заявленных требований (40000 руб.) и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку судом достоверно установлено, что распространение ответчиком ФИО2 в виде розничной продажи товара - мягкой игрушки в виде изображения персонажа «Буба», привело к нарушению исключительных прав истцов на такое средство, суд в силу положений ч. 4 ст. 12.52 ГК РФ приходит к выводу об уничтожении данного вещественного доказательства без какой бы то ни было компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> в пользу "ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)", компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: на средство индивидуализации - товарный знак № в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей); на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Буба" в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей и судебные расходы 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей, почтовые расходы 196 (сто девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Вещественное доказательство: мягкую игрушку в виде изображения персонажа «Буба», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Волоконовского районного суда Белгородской области, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2023 года

Судья С.Е. Панков