Дело № 2а-1895/2022
54RS0008-01-2022-001867-95
Поступило в суд 04.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа от ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о сумме задолженности по текущую дату, принять меры к реализации имущества должника ФИО6 и исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взысканы денежные средства в размере 993 316,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет административного истца переведена денежная сумма в размере 81 226 рублей, в счет погашения долга по исполнительному листу. По настоящее время денежные средства в полном объеме не взысканы. Считает, что судебный пристав – исполнитель не предпринимает необходимым и правильных мер для полного исполнения, проявляет бездействие, тем самым взыскатель лишен право на своевременное исполнение решения.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения.
Представители административного ответчика – УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Привлеченные для участия в деле в качестве административных ответчиков – судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взысканы в пользу ФИО1 с ФИО6 расходы на самовольную постройку 966 522 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865,22 рублей (л.д. 13-14), которое предъявлено для исполнения в ОСП по <адрес>.
По заявлению ООО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП (л.д. 39-42).
Из материалов исполнительного производства № – ИП представленных на запрос суда (л.д. 38-89) следует, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов – исполнителей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами – исполнителями направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, ФМС (л.д. 43-49, 67-85).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительству должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 85 509,06 рублей, перечислено взыскателю 85 509,06 рублей (л.д. 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделал запрос в ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д. 89).
Согласно ответу из ИЦ ГУ МВД России по НСО должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где установлено, что на момент совершения исполнительных действий, проживающих не отказалось, оставлена повестка на прием СПИ, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взято с должника объяснения, из которого следует, что ФИО6 о возбуждении исполнительного производства известно, оплатить задолженность в данный момент не может, так как не имеет постоянного места работы. В собственности имеет земельный участок, который является единственным жильем. Автомобиль С.А. находится в залоге, Ниссан Пресаж продан по договору купли-продажи. Другого имущества не имеет. Обязуется оплачивать задолженность по мере возможности (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно сотовый телефон Филипс Х 332, о чем составлен акт о наложении ареста (л.д. 101-103).
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии им мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.
Как следует из представленных доказательств, судебным приставом – исполнителем принимались меры к полному и правильному исполнению судебного акта, а именно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлены выходы по адресу должника, наложен арест на имущества.
Доводы административного истца на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял всех мер, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства.
То обстоятельство, что исполнительное производство не исполнено в установленные Законом Об исполнительном производстве сроки (в течение двух месяцев), не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова