Дело № 2-1321/2025

50RS0022-01-2025-001938-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Хван ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные» гос.номер № застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 00.00.0000 . Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта в размере иные данные руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила иные данные, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков транспортного средства составила иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы иные данные руб. – иные данные ( стоимость годных остатков) – иные данные (страховая выплата по договору ОСАГО) = иные данные. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 по адресу: г ................, ЦКАД на 160 км. + 300м. автодороги иные данные ЦКАД ФИО2, управляя автомобилем «иные данные» гос. номер № не учел дорожно- метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на транспортное средство «иные данные» гос.номер №

На момент ДТП автомобиль «иные данные» гос.номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля «иные данные» гос.номер № в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.85,46)

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Группа Ренессанс страхование, которое произвело выплату в размере иные данные руб.

Стоимость годных остатков автомобиля согласно экспертного заключения от 00.00.0000 составила иные данные руб.

Согласно соглашения № ФИО3 передал автомобиль «иные данные» гос.номер иные данные в собственность страховщика.( л.д.51)

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба, ее действия в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 965, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в сумме возмещенного ущерба и с ответчика надлежит взыскать иные данные руб.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Хван ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025.

Судья Ю.В. Усачева