Решение по делу № 2-4745/2025 от 08.10.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов.

63RS0038-01-2024-006129-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4745/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем и ответчиком ФИО2, как продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал, а горшков Е.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси, рама – отсутствует, кузов - №, цвет серо-голубой, госномер №. Договор заключен в простой письменной форме, стоимость указанного автомобиля составила № рублей. Автомобиль передан покупателю ФИО1 в момент заключения договора, о чем свидетельствуют подписи сторон. При заключении сделки, в соответствии с п.4 названного договора, продавец ФИО2 гарантировал покупателю ФИО1, что заключения договора купли-продажи автомобиль – предмет сделки никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом он не значится. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 зарегистрировал в органах ГАИ в качестве собственника, пользуется им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ горшков были извещен Промышленным районным судом г. Самары о том, что определением суда он привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу, как собственник приобретенного автомобиля. После извещения суда ФИО1 из общедоступных источников установлено следующее. В производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога по указанному кредитному договору – автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО1 Из искового заявления усматривается, что залогодержатель АО «Тинькофф Банк» никому разрешения на отчуждение заложенного имущества не давал. Обратившись к Интернет-ресурсу Федеральной налоговой палаты, ФИО1 выяснил, что приобретенный им у ФИО2 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве залога. Залогодателем является ФИО3, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк». Как следует из имеющегося №, гражданин ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, приобретенного ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после извещения судом о привлечении в качестве ответчика по гражданскому делу ФИО1 стало известно, что он при заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение продавцом ФИО2, который сообщил покупателю ложные сведения об отсутствии каких-либо обременений и, в частности, залога предмета сделки – автомобиля. ФИО1, располагая на момент заключения сделки с ФИО2, полной и достоверной информацией об автомобиле, никогда бы не заключил договор в отношении имущества, являющегося предметом любых обязательств в пользу третьих лиц, в том числе заложенного в обеспечение кредитного договора. То есть сделка совершена со стороны покупателя ФИО1 под влиянием заблуждения и вследствие недобросовестности продавца, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по договору и предоставившего покупателю недостоверную информацию относительно обременений продаваемой им вещи, а именно, наличия залога в отношении автомобиля. Действующим законодательством обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца, а добросовестность покупателя презюмируется. В соответствии с п.4 договора купли-продажи транспортного средства продавец ФИО2 гарантировал покупателю ФИО1, что до заключения договора купли-продажи автомобиль – предмет сделки никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом он не значится. Таким образом, указанным пунктом договора ответчик ФИО2 заверил ФИО1 в обстоятельствах настоящего состояния предмета договора. За достоверность этих сведений заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на них, другая сторона приняла решение о заключении договора при таких обстоятельствах. Истец полагает, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № должен быть признан недействительной сделкой и денежные средства, уплаченный ФИО2 ФИО1 возвращены последнему. С ФИО2 также подлежат взысканию расходы в виде уплаченной госпошлины, а также расходы на юридические услуги: за составление искового заявления ФИО1 уплачено адвокату № рублей. Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 167, 178, 431.2, 432, 434, 454, 460, 461 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства № рублей, уплаченные по указанному договору, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме № рублей и расходов на юридическую помощь в сумме № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные ; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в т.ч. если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом положения пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, передача продавцом автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара.

При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременении возложена на продавца, неисполнение которой влечет указанные последствия.

Продавец освобождается об обязанности по возмещению убытков, причиненных покупателю изъятием у него товара, если докажет, что покупатель был информирован, в связи с чем знал или должен был знать о наличии обременении и был согласен на приобретение такого товара.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси, рама – отсутствует, кузов - №, цвет серо-голубой, госномер №.

В соответствии с условиями договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя № рублей.

Согласно условиям договора (п.4) со слов продавца до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.

Сведения о смене собственника транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серии <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос суда УМВД России по г. Самаре транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах УМВД России по г. Самаре на имя ФИО1

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3, в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки. Обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тинбкофф Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере № рублей на приобретение спорного автомобиля, предоставленного в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

По сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».

Впоследствии до исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 произведено отчуждение транспортного средства ФИО2

ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя требования тем, что ему не было известно о наличии залога на автомобиль и ответчик об этом его не поставил в известность.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора купли - продажи транспортного средства был уведомлен о наличии залога на приобретаемый автомобиль и согласился принять автомобиль с таким обременением.

Как следует из договора купли - продажи, ответчик гарантировал покупателю передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, в связи, с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали основания подвергать сомнению его добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль, то есть из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 продал истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что ввиду недобросовестного поведения продавца не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло обращение взыскания на автомобиль покупателя по решению суда, основанием для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, о которых покупателю не было известно, суд, учитывая правила, предусмотренные статьей 460, статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на расторжение договора купли - продажи и возмещение понесенных убытков в размере уплаченной за автомобиль цены.

Реальные убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляет уплаченная последнему по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупная цена автомобиля в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании № рублей за юридическую помощь в составлении искового заявления по иску к ФИО2 и ходатайства о применении обеспечительных мер, в обоснование которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая объем проделанной работы по оказанию юридических услуг, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси, рама – отсутствует, кузов - №, цвет серо-голубой, регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы на юридическую помощь № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина