<данные изъяты>
Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000022-26
Производство № 2-303/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,
при секретаре Никоноровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 10.10.2013 № за период с 30.09.2023 по 05.11.2024 в общей сумме 306166,48 руб.
В обоснование иска указано, что 10.10.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты.
Ответчику выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты.
Заёмщик допустил нарушение обязательств по указанному договору, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате, по состоянию на 05.11.2024, образовалась задолженность на общую сумму 306 166,48 руб., из которых: 23751,11 руб. - просроченные проценты, 279728,83 руб. - просроченный основной долг, 2686,54 руб. - неустойка.
По заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от 13.06.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10154,16 руб.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, заявленной к взысканию. Просил взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 10.10.2013 № по состоянию на 11.02.2025 в общей сумме 298 666,48 руб., из которых: 16 251,11 руб. - просроченные проценты, 279 728,83 руб. - просроченный основной долг, 2 686,54 руб. - неустойка.
Ответчик ФИО представил заявление о признании иска, указав, что последствия принятия его судом ему понятны, а также копии чеков о внесении платежей в погашение задолженности на сумму 12500 руб.: от 13.09.2024 – 2500 руб., 10.10.2024 – 2500 руб., 08.11.2024 – 2500 руб., 10.12.2024 – 2500 руб., 10.01.2025 – 2500 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Установлено, что 10.10.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк открыл ФИО лицевой счет и выдал кредитную карту MasterCard Credit № с возобновляемым лимитом в размере 30 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимости кредита - 20,40 % годовых, срок уплаты обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк вправе увеличивать сумму возобновляемого лимита и процентов. Согласно представленным тарифам, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, сумма возобновляемого лимита составила 50000 руб. под 25,9 % годовых, за несвоевременно погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
О том, что кредитный лимит по карте был увеличен, объективно свидетельствует размер совершенных по карте расходных операций, который значительно превышает первоначально установленный лимит.
Обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО эмиссионного контракта на указанных условиях, получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как следует из материалов дела, ФИО неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
05.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области по заявлению ПАО «Сбербанк» вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по указанному эмиссионному контракту за период с 30 сентября 2023 года по 12 марта 2024 года в сумме 308 479,94 руб.
Определением судьи от 13.06.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно уточненному истцом расчету задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность ФИО по состоянию на 11.02.2025 составляет 298666,48 руб., из которых: 16251,11 руб. - просроченные проценты, 279 728,83 руб. - просроченный основной долг, 2 686,54 руб. - неустойка.
Платежи, внесенные ответчиком согласно представленным им чекам, учтены истцом в погашение просроченных процентов.
При этом, сумма в 5000 руб. по чекам от 13.09.2024 и 10.10.2024 была учтена при первоначальном расчете задолженности, в связи с чем, уменьшение истцом размера исковых требований произведено с учетом платежей по чекам от 08.11.2024, 10.12.2024, и 10.01.2025 на сумму 7500 руб. в части просроченных процентов.
Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности по указанному эмиссионному контракту, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО нарушил существенные условия договора. Получив денежные средства в кредит, он не выполнил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга и выплате процентов за пользование кредитом в сроки и объёме, установленные договором.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 298 666,48 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, согласно чт. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Частичное погашение долга, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 154,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от 10.10.2013 № в размере 298666 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, из которых: 16 251,11 руб. - просроченные проценты, 279 728,83 руб. - просроченный основной долг, 2 686,54 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Председательствующий А.А. Тубольцева
<данные изъяты>