РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-639/2022 по административному иску ФИО1 фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что ФИО1, состоит на воинском учете в объединённый военный комиссариат адрес. Призывной комиссией адрес 31.05.2022 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Истцу не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует направление от 31.05.2022. После прохождения призывной комиссии мне сообщили, что необходимо сдать обязательные диагностические исследования. Это является грубейшим нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо- адрес) с 04.02.2019 г.
20.05.2021г. Призывной комиссией адрес административному истцу была предоставлена отсрочка до 01.04.2024 г. по пп. «а» ч. 2 ст. 24 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ.
Согласно справке МЭИ № 640-434 от 15.03.2022 г. ФИО1 отчислен с 28.02.2022 г. по собственному желанию.
31.05.2022г. при призыве на военную службу ФИО1 освидетельствован всеми врачами медицинской комиссии военного комиссариата (объединенного, адрес). По результатам медицинского освидетельствования гражданин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», ограничивает врач-хирург по ст. 66 п. «дадрес болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз: «Остеохондроз шейного, грудного и пояснично - крестцового отделов позвоночника без нарушения функции». Решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу.
каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом на медицинское освидетельствование не представлено, не представлены они и в суд.
Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико¬инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.
ФИО1 считая себя больным, правом на обращение в Призывную комиссию адрес для проведения контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.
Отсутствие анализов не препятствует призыву граждан на военную службу и не является препятствием для направления граждан в войска.
Запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства Обороны РФ № 240 Министерством Здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» не предусмотрено.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ФИО1 фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков