Решение по делу № 2-1203/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-32/2025 года УИД 34RS0018-01-2024-002167-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 11 февраля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Князевой Ю.А.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре и выделить ему <данные изъяты> долю в данном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 суду было представлено заявление об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о выплате участнику долевой собственности компенсации, эквивалентной стоимости долям в недвижимом имуществе и утраты права на долю в общем имуществе, в соответствии с которым он просит суд:

- обязать его, ФИО2, выплатить участнику долевой собственности ФИО3 денежную компенсацию в размере 250 000 рублей – эквивалентную общей стоимости <данные изъяты> доли в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> доли в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра по адресу: <адрес>;

- признать за ним, ФИО2, право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.метров и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая владела на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 наследство приняли он и его сестра ФИО3, ответчик по делу, которые стали собственниками спорного имущества по <данные изъяты> доле каждый.

При жизни ФИО5 к жилому дому возвела пристройку, тем самым увеличив его площадь, однако сведения об увеличении площади жилого дома в Калачевском БТИ и инвентарное дело внесены не были.

Согласно техническому паспорту, исполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен из бетона в ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет <данные изъяты> кв.метров и состоит он из:

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метра;

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- кухни № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- коридора № площадью <данные изъяты> кв.метров.

Из отчёта об оценке недвижимости, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость жилого дома составляет 584 322 рубля, стоимость земельного участка составляет 693 771 рубль, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 278 000 рублей.

Ответчик ФИО3 проживает в <адрес> и интереса в пользовании жилым домом и земельным участком не проявляет, соответственно, все заботы о доме легли на него. Фундамент дома по периметру стал разрушаться, необходима его замена. На стенах дома образовались трещины, крыша в пристройке стала протекать, осыпалась штукатурка, во всех комнатах дома образовались видимые дефекты, которые необходимо устранять, для чего требуются значительные денежные вложения.

Ответчик принимать участие в ремонте и поддержании дома в технически исправном состоянии не желает. Продать данную недвижимость иным лицам, он и ФИО3 не имеют возможности, поскольку постановлением судебных приставов-исполнителей Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ наложены обременения в виде запрещения регистрации (всего по ФИО3 возбуждено три исполнительных производства).

При изложенных обстоятельствах, он был вынужден начать ремонт жилого дома, поскольку из-за недобросовестного поведения ответчика возник риск его утраты. Он произвел следующие ремонтные работы: по периметру жилого дома убрал трещины в стенах, отремонтировал крышу пристройки, усилил потолочные лаги, заменил полы в пристройке, застелил линолеум, оштукатурил стену в спальне, оббил стены в комнатах № и № гипсокартоном, оштукатурил их и поклеил обои, сделал натяжные потолки в спальне и зале. Всего на приобретение строительных материалов им было затрачено 250 000 рублей.

Разделить жилой дом и земельный участок с ФИО3 он не может, поскольку она этого не желает и требует компенсационную выплату принадлежащих ей долей.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, он и ответчик ФИО3 пришли к соглашению о невозможности раздела в натуре жилого дома, исходя из его технических особенностей. Нет существенного интереса у ФИО3 и в использовании недвижимости по назначению. Она согласна с ценой стоимости долей в размере 250 000 рублей.

В свою очередь, он согласен с передачей 250 000 рублей ФИО3 и получения в собственность принадлежащих ей долей. Следовательно, с передачей денег у него возникает право на признание права собственности на доли в недвижимости, принадлежащие ФИО3, а ФИО3 с получением 250 000 рублей, утрачивает право на доли в общем имуществе.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о дне, не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а так же защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм в отсутствие соглашения собственников недвижимого имущества о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование их частей, соразмерных его долям в праве собственности.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости доли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая владела на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 наследство приняли истец и его сестра ФИО3, ответчик по делу, которые стали собственниками спорного имущества по <данные изъяты> доле каждый.

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метра;

- жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- кухни № площадью <данные изъяты> кв.метров;

- коридора № площадью <данные изъяты> кв.метров.

В свою очередь, истец ФИО2 согласен с передачей 250 000 рублей ФИО3 и получения в собственность принадлежащих ей долей. Следовательно, с передачей денег у него возникает право на признание права собственности на доли в недвижимости, принадлежащие ФИО3, а ФИО3 с получением 250 000 рублей, утрачивает право на доли в общем имуществе.

Истец ФИО2 имеет существенный интерес в использовании жилого помещения и земельного участка, поскольку недвижимое имущество является родовым, ответчик по делу не возражает против признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается представленным суду заявлением и распиской о получении денежных средств за недвижимое имущество от истца ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.