УИД 11RS0001-01-2024-011276-21
Дело № 2-252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Чередниченко Т.М.,
истца ФИО1,
представителя ответчика - ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» - ФИО2,
представителя ответчика – Министерства Здравоохранения Республики Коми – ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», Министерству Здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.
** ** ** стало плохо отцу истца ФИО7, он потерял сознание. Сразу же истцом осуществлены попытки вызова бригады скорой помощи, однако с первого раза сделать это не удалось, так как диспетчер бросала трубки. В последующем диспетчер грубо разговаривала с истцом, не осуществила дифференциацию вызова, скорая помощь приехала только через 3 часа, при этом на вызов приехала не реанимационная бригада, а обычная, фельдшер которой констатировал смерть ФИО7 В связи с вышеизложенным истец пережила нравственные страдания, связанные с неквалифицированным поведением медицинских работников, неоказанием качественной и своевременной медицинской помощи ее отцу; из-за сильного стресса у нее развился ..., что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также его последующего рассмотрения по инициативе суда и по ходатайству представителя ответчика ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» ФИО2, действующего на основании доверенности, расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения по существу истца привлечен Прокурор ..., в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика – Министерство Здравоохранения Республики Коми, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО4
Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнении к нему.
Представитель ответчика ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представителя ответчика Министерства Здравоохранения Республики Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании подержала уточненные требования ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в письменном отзыве, представленном в суд и приобщенном к материалам дела, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению по размеру с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО7, умершего ** ** **.
** ** ** ФИО7 при нахождении дома стало плохо, он потерял сознание; прибывшая на вызов ФИО1 бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть последнего.
В соответствии со справкой ГБКЗ РК «... поликлиника» ФИО7 состоял на учете у врача-... с ** ** ** года с диагнозом по МКБ: ....
В соответствии с экспертным заключением к акту № ... от ** ** ** (протоколом оценки качества медицинской помощи), выполненным Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», актом экспертизы качества медицинской помощи (вне медицинской организации) № ... от ** ** ** установлено нарушение условий оказания медицинской помощи ФИО7 в частности, сроков ожидания медицинской помощи, время ожидания скорой медицинской помощи составило 164 минуты (превысило норматив на 120 минут), на вызов прибыла бригада, состоящая из одного фельдшера и водителя.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами настоящего спора.
В соответствии с актом внутреннего контроля качества оказания сроков медицинской помощи от ** ** **, выполненным ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», при поступлении первичного звонка ФИО1 в 07:40 – речь была бессвязна, неразборчива, звонов был прерван вызывающим абонентом. Повторный звонок в 07:41 – диспетчеру ФИО5, удалось выяснить данные по звонку и то, что очень плохо ... - больной упал. В 07:44 вызов принят. Грубости со стороны диспетчера допущено не было. Указан повод к вызову «Плохо ...». В данном случае повод указан некорректно, что повлекло за собой дальнейшую неверную тактику других диспетчеров, заступивших на смену; при этом с 7:40 до 10:25 в распоряжении диспетчеров не было свободных бригад.
В соответствии с Приказом МЗ РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» повод к данному вызову являлся неотложным. В соответствии с Приказом МЗ РК № 9/379 от 26 сентября 2017 года «О внесении изменений в Приказ МЗ РК от 26 мая 2014 года № 5/181 «Об организации скорой медицинской помощи на территории Республики Коми» время ожидания не должно превышать 120 минут; в соответствии с оперативной обстановкой через 159 минут отправлена ближайшая освободившаяся бригада, которая приехала на вызов в 10.30, время ожидания – 164 минуты. При этом отмечено, что в период с конца сентября по декабрь 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой резко возросла нагрузка на оперативный отдел и выездные бригады скорой медицинской помощи. В данном случае задержка передачи вызова произошла в связи с отсутствием свободных бригад и большим количеством поступающих и непереданных вызовов.
На вызов направлена ближайшая к месту вызова освободившаяся фельдшерская бригада в составе одного фельдшера и водителя, что не соответствует Приказу МЗ РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Данное несоответствие связано с дефицитом кадров, а также в связи с возросшей заболеваемостью среди медицинских сотрудников. Диагноз: смерть без свидетелей, рак сигмовидной кишки, установлен верно; смерть произошла до приезда бригады. Учитывая наличие у больного подтвержденного прогрессирующего ... заболевания с ..., при своевременном выезде и немедленном прибытии бригады на вызов проведение сердечно-легочной реанимации не было показано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 года № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».
Таким образом, выявлено несоответствие в указании повода к вызову № ..., что повлекло за собой дальнейшую неправильную таксику других диспетчеров, заступивших на смену; нарушений при оказании скорой медицинской помощи на этапе ОФВБ не выявлено.
В соответствии с приказом главного врача ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» от 15 апреля 2021года № 12-д «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5.» последней объявлен выговор за нарушение должностной инструкции фельдшера по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездным бригадам скорой помощи, приведшее к несвоевременному выезду бригады скорой медицинской помощи на экстренный вызов.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В данном случае необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения приничителя вреда; вина причинителя вреда – медицинского учреждения или его работников.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт оказания ответчиком ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» медицинских услуг ненадлежащего качества, повлекших смерть ФИО7, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, являющихся законным основанием для возмещения истцу ответчиками компенсации морального вреда в связи со смертью её отца; несвоевременный приезд скорой медицинской помощи не повлиял на развитие летального исхода, не находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО7, обратного истцом не доказано.
Сам по себе факт выявления недочетов в оказании медицинской помощи не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, так как не свидетельствует о причинении ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий. Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление факта совершения виновных противоправных действий медицинских работников, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи. Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В данном случае причиной смерти ФИО7 явились не дефекты оказания медицинской помощи, а характер и тяжесть имевшегося у него заболевания; каких-либо данных, свидетельствующих об ухудшении здоровья ФИО7 по причине неквалифицированных действий медицинских работников не установлено, а также не представлено доказательств того, что дефекты в части длительного доезда до места нахождения пациента и укомплектования фельдшерской бригады СМП повлияли на риск наступления неблагоприятного исхода, а потому правовые основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации истцу морального вреда не имеется с учетом также того, что в данном случае ответственность Министерства Здравоохранения Республики Коми является субсидиарной.
Судом также учитывается, что время доезда до пациента в рассматриваемый период было также обусловлено массовостью вызовов бригад скорой медицинской помощи в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции и высокой заболеваемостью в юридически значимый период, в том числе, медицинских работников.
При этом, суд также принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения вреда ее здоровью в результате действий ответчика ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми»; факт грубого обращения со стороны медицинского работника также не доказан истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к - ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», Министерству Здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Срок составления мотивированного решения - не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Е.Г. Григорьева
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.