УИД 73RS0024-02-2025-000443-35
Дело № 2-2-346/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новоульяновск
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Cавельевой Ирине Сергеевне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.
Указали, что в соответствии с договором № 2677 передачи жилой площади в собственность граждан от 16.07.2007 муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передал бесплатно, в порядке приватизации, а граждане ФИО1, ** г.р., ФИО2, ** г.р., в равных долях по 1/2 доли приобрели в долевую собственность 50/100 доли жилого дома (А) с принадлежностью (al), надворными постройками (ГЗ, 1-Ш) по адресу: **.
В соответствии с п. 1.2 данного договора общая площадь всего дома 135,34 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства истцам на 50/200 долей каждому на указанный жилой дом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2025 (Приложение № 9) жилой дом, расположенный по адресу: ** имеет кадастровый ***. В ЕГРН содержатся сведения о трех собственниках данного объекта недвижимости: ФИО1, ФИО2, а также как правообладатель 50/100 долей в праве собственности указано «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области. Вместе с тем в соответствии с уведомлением об отсутствии сведений об объекте в реестре муниципального имущества муниципального образования «Большеключищенское сельское поселение» от 29.05.2025 № 1, объект — общая долевая собственность 50/100, 73-73-09/035/2006-403, 05.10.2006 по адресу: **, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Больщеключищенское сельское поселение» не числится.
Неопределенность в правовом статусе 50/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская обл., р-н Ульяновский, п. Рыбхоза, д. 4 возникла в связи с тем, что 50/100 долей в праве собственности было приватизировано соседями ФИО1, ФИО2 как квартиры.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2025 лица являются собственниками долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.
Таким образом, 50/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом было приватизировано иными лицами, в результате приватизации возникли самостоятельные объекты недвижимости - квартиры. Также, как стало известно истцам в ходе их личного приема в Администрации муниципального образования «Большеключищенское сельское поселение» вышеуказанный жилой дом также зарегистрирован в ЕГРН как многоквартирный дом с кадастровым номером ***.
В связи с чем, жилой дом с кадастровым номером ***:257, расположенный по адресу: ** является дублем объекта недвижимости - многоквартирного дома с кадастровым номером ***:2324.
Поскольку иных собственников на 50/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ** не имеется, истцы лишены возможности полноценно реализовывать свое правомочие распоряжения данным объектом недвижимости.
Истцы просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ** кадастровым номером ***:257; признать доли жилого дома, принадлежащие ФИО1 (50/200) и ФИО2 (50/200) квартирой ***, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером ***:2324; прекратить право собственности ФИО1 на 50/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:** кадастровым номером ***:257, признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на ** общей площадью в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером ***:2324; прекратить право собственности ФИО2 на 50/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ** кадастровым номером ***:257, признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на ** общей площадью в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** кадастровым номером ***:2324; установить, что решение суда является основанием для включения ** общей площадью в состав объекта многоквартирного дома с кадастровым номером ***:2324 в сведения Единого государственного реестра недвижимости и присвоения кадастрового номера.
Определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен филиал ППК Роскадастра по Ульяновской области. (том 1 л.д. 2-4)
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мухина А.Ю. поддержали доводы заявления, просили его удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснила, что с выводами судебной экспертизы согласна.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил его удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой он не оспаривает.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение», представитель ППК « Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено в судебном заседании, согласно сведений из ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- жилом доме с кадастровым номером: 73:19:110601:257. Площадью 135.3 кв.м., год завершения строительства 1960, расположенном по адресу: **, имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 ( доля в праве-50/200), ФИО1 ( доля в праве-50/200) на данный жилой дом. ( том 1 л.д. 89-92)
Согласно сведений из ЕГРН от ** имеются актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером: 73:19:010101:2324, площадью 135.3 кв.м, год завершения строительства 1960, расположенном по адресу: **. ( том 1 л.д. 99-104)
В многоквартирном доме расположены 2 квартиры с кадастровыми номерами:*** (**) и *** ( **)
Согласно сведениям из ЕГРН в квартире с кадастровым номером: *** (квартира №4) имеются записи о регистрации право общей долевой собственности на ФИО7 -1/4 доля в праве, ФИО4 -1/4 доля в праве, ФИО5 Владимировну-1/4 доля в праве, ФИО6- ? доля в праве.
Согласно сведениям из ЕГРЕ право собственности на квартиру с кадастровым номером: *** ( квартира №1) зарегистрировано за ФИО8.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 224 ГПК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Частью 1 ст.246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (ч.1 ст.271 ГК РФ).
Действительно, в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, по ходатайству стороны истцов, суд назначил по гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения эксперта №113 от 15.09.2025 года следует: ( том 1 л.д. 167-188) следует, что
1.2. Жилой дом, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером 73:19:110601:257, не является жилым домом блокированной застройки усадебного типа, следовательно, раздел его на блоки невозможен.
Жилой дом S=135,3 кв.м. по данным техпаспорта БТИ по состоянию на 10.07.2006г., расположенный по адресу: **, является блокированным многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ***:2324, состоящим из трех квартир:
-** кадастровым номером ***:2068 S=34,4 кв.м. (с учетом округления) по данным техпаспорта дома по состоянию на 10.07.2006г., находящаяся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ? доли за каждым,
-** кадастровым номером ***:2067 S=33,1 кв.м. по данным техпаспорта дома по состоянию на 10.07.2006г. (право собственности не зарегистрировано в Роскадастре),
-** S=67,9 кв.м. (с учетом округления) по данным техпаспорта дома по состоянию на 10.07.2006г., находящаяся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, что соответствует зарегистрированным в жилом доме с кадастровым номером ***:257 S=135,3 кв.м. долям, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 (50/200 долей) и ФИО2 (50/200 долей).
Учитывая изолированность квартир, работ по переустройству при разделе дома на квартиры, не требуется.
Для устранения выявленного противоречия в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах на исследуемый дом (по данным кадастрового учета исследуемый дом является одновременно домом усадебного типа и многоквартирным домом, имеет два кадастровых номера -73:19:110601:257 и 73:19:010101:2324), необходимо снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 73:19:110601:257.
3.Работы по перепланировке и переустройству помещений поз.1,2,3,4,5,6 ** истца, реконструкции сеней лит «а1» в пристройку ** жилого **, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению противопожарных и санитарных требований, то есть соответствуют нормативным требованиям.
С технической точки зрения, произведенные перепланировка и переустройство помещений, реконструкция сеней, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Площадь узаконенных помещении поз.1-поз.6 ** составляет (см. рис.11) 67,8 кв.м., ориентировочная (подлежит уточнению при инвентаризации) площадь помещений реконструированной ** (с учетом пристройки в пределах стен ранее существующих сеней лит «а1») составляет 85,3 кв.м.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.
Согласно ходатайству об оплате производства экспертизы *** стоимость составила 56 100 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 164)
Истцом произведено внесение денежных средств на депозит суда по квитанции от ** в сумме 60 000 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 131)
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, исходя из представленных по делу доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером 73:19:110601:257.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 50/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:** кадастровым номером ***:257,
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 50/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:** кадастровым номером ***:257.
Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на реконструированную квартиру № 2, общей площадью 85.3 кв.м. (подлежит уточнению при инвентаризации, состоящую из помещений поз. 1,2,3,4, 5,6 квартиры №2 по данным техпаспорта дома от 10.07.2006 года и пристройки в пределах стен ранее существующих сеней лит. «а1») в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:** кадастровым номером: 73:19:010101:2324.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на реконструированную квартиру № 2, общей площадью 85.3 кв.м. (подлежит уточнению при инвентаризации) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:** кадастровым номером: ***:2324.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.