Решение по делу № 2-6861/2024 от 23.06.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к <ФИО> о признании договора страхования № 001IP-0830953/2023_J от 21.08.2023 г. недействительным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

УИД 23RS0042-01-2024-002893-96

К делу №2-946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

помощника судьи Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО1 о признании договора страхования № 001IP-0830953/2023_J от 21.08.2023 г. недействительным и взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 04.06.2019г. между сторонами по делу был заключен полис комплексного ипотечного страхования № 001IP-0830953/2023_J (далее - Договор страхования, Полис).

Указанный Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика №047 от 07.06.2023 года (далее - Правила).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по Договору страхования по кредитному договору <***> от 22.08.2023 г. является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности. В части страхового возмещения, превышающей задолженность Страхователя на дату наступления страхового случая по Кредитному договору является Страхователь/Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются «смерть Застрахованного лица, в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

При заключении указанного договора страхования страхователь письменно сообщил о себе сведения медицинского характера, указав среди прочих, отрицательные ответы на вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе, не страдает и не страдал заболеваниями системы мочевыделения, не имеет и не имел отдельных симптомов и жалоб, таких как, частые отеки, учащенное мочеиспускание, пиелонефрит, гдомерулонефрит. почечная недостаточность, единственная почка, нефроптоз. гидронефроз, амилоидоз почек», «не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата, не было травм костей и суставов», «не страдает/не страдал и не переносил заболевания органов сердечно-сосудистой системы».

27.02.2024г. от ответчика страховщику поступило заявление на получение страховой выплаты по случаю заболевания с приложением документов. В результате анализа представленной документации следует, что 27.11.2023 г. Ответчику была установлена впервые 1 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая). ХБП С5д (СКФ 9.82 мл/мин). Программный гемодиализ с 21.07.2023. Функционирующая артерио-венозная фистула левого предплечья. Стойкие значительные выраженные нарушения функции мочевыделительной системы», в сопутствующих заболеваниях обозначены стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой, нейромышечной, скелетных и связанных с движением функций. Незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы. Из предоставленных медицинских документов следует, что в период стационарного лечения с 06.06.2023 по 14.06.2023 Ответчик находился на лечении по поводу: «Гипертонической болезни III степени, риск 4 (очень высокий). Неконтролируемая. ХСН ст, 1 ФК по NYHA. Подагра. Хронический подагрический полиартрит с преимущественным поражением суставов стопы, голеностопных суставов. PH 1 ст, ФН 1 ст. Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), ХБП С5ст». С 21.07.2023 г. ответчик получает программу гемодиализа.

То есть установленный диагноз - нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), программа гемодиализа, которые явились причиной установления группы инвалидности, были установлены до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с 22.08.2023 г.).

В результате проведения страховщиком проверочных мероприятий было установлено, что страхователем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.08.2024г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

28.11.2024г. дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, принято к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщил. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ипотеки <***> от 22.08.2023г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.08.2023г. между истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 001IP-0830953/2023_J (далее - Договор страхования, Полис) сроком действия с 22.08.2023г. по 21.08.2024г.

Страхователь при заключении вышеуказанного Договора был уведомлен об этих условиях, подтвердив свое согласие на данные условия оплатой страховой премии путем перечисления страхового взноса 21.08.2023 г. по полису 001IP-0830953/2023_J.

27.02.2024 ответчик обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (извещением) о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в период действия договора страхования.

Согласно представленной страховщику документации следует, что 27.11.2023 г. Ответчику была установлена впервые 1 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая). ХБП С5д (СКФ 9.82 мл/мин). Программный гемодиализ с 21.07.2023. Функционирующая артерио-венозная фистула левого предплечья. Стойкие значительные выраженные нарушения функции мочевыделительной системы», в сопутствующих заболеваниях обозначены стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой, нейромышечной, скелетных и связанных с движением функций. Незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы.

В выписном эпикризе из истории болезни № 78055 ГБУЗ Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края указано, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 06.06.2023 по 14.06.2023 по поводу: «Гипертонической болезни III степени, риск 4 (очень высокий). Неконтролируемая. ХСН ст, 1 ФК по NYHA. Подагра. Хронический подагрический полиартрит с преимущественным поражением суставов стопы, голеностопных суставов. PH 1 ст, ФН 1 ст. Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), ХБП С5ст». С 21.07.2023 г. ответчик получает программу гемодиализа.

Письмом № L631 от 02.04.2024г. истец в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на предоставление страхователем заведомо ложных и (или недостоверных сведений) о наличии у него заболеваний, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), предусмотренного в Договоре страхования.

Ссылаясь на п. 3 ст. 944 ГК РФ в соответствии с которым в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных и. 2 ст. 179 ГК РФ истец обратился в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что форма заключенного им договора является типовой, в анкете содержатся стандартные формулировки, подразумевающие общее подтверждение здоровья без детализации конкретных заболеваний, эти вопросы носят общий характер и не позволяют детально описать анамнез конкретного лица при этом ответы фиксируются исключительно типографическим методом (галочками), в связи с чем ответчик не мог внести изменения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закон N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 этой же правовой нормы установлено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как установлено материалами дела, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, его оплатой страхователь/застрахованное лицо заявляет и подтверждает что на момент заключения полиса он в том числе «не страдает и не страдал заболеваниями системы мочевыделения, не имеет и не имел отдельных симптомов и жалоб, таких как, частые отеки, учащенное мочеиспускание, пиелонефрит, гдомерулонефрит. почечная недостаточность, единственная почка, нефроптоз. гидронефроз, амилоидоз почек», «не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата, не было травм костей и суставов», «не страдает/не страдал и не переносил заболевания органов сердечно-сосудистой системы».

При этом ФИО1 также подтвердил, что не является инвалидом, не имеет и не имел действующего направления, и не проходил и не проходит медико-социальную экспертизу.

В силу п. 19 полиса принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию страхователь/застрахованное подтверждает что до его заключения ознакомлен с информацией о договоре добровольного страхования в виде ключевого информационного документа, все положения ключевого информационного документа ему разъяснены и понятны полностью, экземпляр ключевого информационного документа он получил.

Оплата страховой премии по договору страхования была осуществлена ответчиком 21.08.2023г., что подтверждается кассовым чеком от указанной даты, тем самым ответчик подтвердил, что все вопросы заключаемого договора ему понятны; все сведения, указанные им, являются достоверными и существенными.

Каких-либо замечаний либо дополнений при заключении договора на страхование ФИО1 не внесено.

Согласно пункту 9.3.21 Правил комплексного ипотечного страхования № 047 от 07.06.2023 следует, что «Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь и/или Выгодоприобретатель сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), предусмотренного в Договоре страхования.

Страховым случаем по Договору страхования является «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

При этом согласно п. 2.1.22. Правил страхования под «болезнью (заболеванием)», применительно к условиям спорного Договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия Договора страхования, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, указанного Страхователем в Заявлении на заключение Договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование».

Судом установлено, что 27.02.2024г. в ПАО «Группа ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление на получение страхового обеспечения согласно которому 27.11.2023г. ему была установлена инвалидность I группы

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 19.12.2023г. (раздел "Клинико-функциональный диагноз"), в качестве основного заболевания при установлении инвалидности было указано: "Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), ХБП С5ст». С 21.07.2023 г. ответчик получает программу гемодиализа.

Также в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 19.02.2023 (раздел "VI. Клинико-функциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы") отражено, что ФИО1 считает себя больным с 2016года, когда впервые стало повышаться давление. Ухудшение состояния в июле 2023г.: высокое давление, головокружение, общая слабость с 06.06.2023г. по 14.06.2023г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККБСМП с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4. Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), ХБП С5ст». Программный гемодиализ с 21.07.2023. Функционирующая артерио-венозная фистула левого предплечья. Стойкие значительные выраженные нарушения функции мочевыделительной системы», в сопутствующих заболеваниях обозначены стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой, нейромышечной, скелетных и связанных с движением функций. Незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы.

Из данного протокола следует, что у истца имеются выраженные нарушения функций организма человека в размере 90%

Согласно справке серии МСЭ-2023 №0937681, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №5-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до 01.12.2025г.

Проверяя доводы истца в ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» о фактах обращения ответчика в медицинское учреждение за период с 21.03.2000г. по 22.08.2023г. Согласно полученного ответа от 30.01.2025г. № 379/01-10 ФИО1 в период с 06.06.2023г. по 14.06.2023г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, что также подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 78055, согласно которого ответчик имеет диагноз «Гипертонической болезни III степени, риск 4 (очень высокий). Неконтролируемая. ХСН ст, 1 ФК по NYHA. Подагра. Хронический подагрический полиартрит с преимущественным поражением суставов стопы, голеностопных суставов. PH 1 ст, ФН 1 ст. Нефропатия смешанного генеза (гипертоническая, подагрическая, атеросклеротическая), ХБП С5ст». С 21.07.2023 г. получает программу гемодиализа.

Оценивая представленные суду медицинские документы, суд пришел к выводу, что при заключении договора страхования, ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. В частности, им были сообщены недостоверные сведения об отсутствии у него заболеваний в том числе что он «не страдает и не страдал заболеваниями системы мочевыделения, не имеет и не имел отдельных симптомов и жалоб, таких как, частые отеки, учащенное мочеиспускание, пиелонефрит, гдомерулонефрит. почечная недостаточность, единственная почка, нефроптоз. гидронефроз, амилоидоз почек», «не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата, не было травм костей и суставов», «не страдает/не страдал и не переносил заболевания органов сердечно-сосудистой системы.

Разрешая заявленные требования и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заболевание, которое явилось причиной установления ФИО1 инвалидности, было впервые диагностировано до даты заключения договора страхования, ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил страховщику заведомо известные ему сведения о состоянии своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по рассматриваемому договору страхования, в связи с чем такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика отсутствовала.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, ст. 944 ГК РФ, согласно п. 3 которой, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как изложено в п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной установления ответчику первой группы инвалидности послужили заболевания, которыми он страдал до заключения Договора страхования, и о наличии, которого он знал, однако скрыл данную информацию от Страховщика, что согласно условиям договора страхования, свидетельствует об отсутствии страхового случая и является основанием в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ для признания договора страхования недействительным.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого он не имел возможности влиять, не мог внести изменения и сообщить необходимые сведения судом исследованы и признаны несостоятельными, поскольку ответчик с условиями договора был ознакомлен, а оплатив его, выразил свое согласие с его условиями и подтвердил достоверность указанных в нем сведений. При этом до подписания договора он мог указать какие из сведений указанных в договоре не являются верными в отношении его, однако это сделано им не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Кроме того, использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договоров страхования и невозможности внесения в него изменений.

Ссылку ответчика на то, что в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки его фактического состояния здоровья, однако этим правом не воспользовался, что лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о состоянии его здоровья на дату заключения договора, суд также полагает несостоятельной, поскольку пункт 2 ст. 945 ГК РФ закрепляет соответствующее право, а не обязанность страховщика. Данное право страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщить сведения о наличии у него заболевания, существенно влияющего на вероятность наступления страхового случая, при том, что установление судом неисполнения данной обязанности влечет признание договора недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил страховщику о наличии у него заболевания, приведшего впоследствии к установлению ему группы инвалидности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признания договора страхования от 21.08.2023г. недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № 001IP-0830953/2023_J от 21.08.2023 г. заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.06.2025г.