УИН 74RS0032-01-2024-005890-60

Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 426 577 руб. 54 коп. (основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.

В обоснование указано, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 738 400 рублей, сроком по ДАТА В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, но полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор заключен в 2019 году. Суду объяснила, что допустила просрочку в платежах ввиду болезни, в 2022 году перенесла пневмонию, кроме того, не имела реквизитов для внесения платежей после смены местонахождения банка. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, готова погашать задолженность в рассрочку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 738 400 рублей под 19,5% годовых, сроком по ДАТА. В соответствии с условиями договора задолженность заемщик должен гасить ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора) - по 19 400 руб. 30 числа каждого месяца, в случае, если дата ежемесячного платежа совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, платеж производится в следующий за ним первый рабочий день (л.д.19-21, 22).

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства 738 400 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 18), выпиской из лицевого счета (л.д. 41-42).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 426 577,54 руб. (л.д. 5-8).

При этом суд исходит из представленного в материалы дела расчета, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Представленный расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства кредитору, и уплатить проценты за их использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.13 настоящего кредитного договора стороны пришли к согласию о том, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДАТА. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 27-29).

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязавшись в установленные порядок и срок осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, указанной выше.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.17).

Банк принимал меры по взысканию задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области ДАТА по делу НОМЕР выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением от ДАТА (л.д. 51).

ДАТА истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.35).

Трехгодичный срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен. Как было указано выше, ДАТА истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора с ДАТА, суд исчисляет срок исковой давности по заявленным требованиям с указанной даты. К моменту обращения истца в суд за защитой нарушенного права указанный срок с очевидностью не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии реквизитов для внесения оплаты по договору суд признает несостоятельными, отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности претензией истца, направленной в адрес ответчика с указанием реквизитов для внесения платежей в счет оплаты по кредитному договору.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13 164 руб. (л.д.14-15). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 13 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 426 577 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 г.