Решение по делу № 2А-1604/2024 от 10.02.2025

Дело УИД: 69RS0006-01-2024-002926-76

Производство № 2а –97/2025

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, просил признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 17 сентября 2024 г., обязать ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 8491 рубль 42 копейки для сохранения прожиточного минимума.

В обоснование административного иска указано, что 17 сентября 2024г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по материалам исполнительного производства вынесла №84069/24-69006ИП от 16.07.2024г. вынесла и направила в Пенсионный Фонд России по Тверской области постановление об обращении взыскания на страховую пенсию по старости, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

В 2022 году исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство и находились на исполнении в ГОСП г.Железноводск Ставропольского края. В соответствии с ч.4 ст.34 Закона Об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. В нарушение данной нормы начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 не направила исполнительный документ в ГОСП г.Железноводск Ставропольского края, где имеется заявление административного истца ФИО1 о сохранении прожиточного минимума в соответствии со ст.446 ГПК РФ, а направила постановление об обращении взыскания на страховую пенсию по старости. В результате из страховой пенсии ФИО1 были удержаны 50%, что составило 8491 рубль 42 копейки, без учета сохранения прожиточного минимума, чем были нарушены права административного истца.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2024 г., 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ООО «АРС Финанс», ООО МКК «ЗаймРесурс», АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ФНС России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Тверской области № 2а-840/2024 от 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство №84069/24/69006 от 15.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в сумме 50863,95 рубля.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного, производства № 320/24/69006-СД. Одновременно на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф банк», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «АРС Финанс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ООО ПКО «АйДиКоллект».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. госавтонспекцию, банки (кредитные) организации, ПФ. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает пенсию.

В соответствии со ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено 17.09.2024 в ПФ РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержания составил 50% от дохода должника ежемесячно.

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставлено право должнику на обращение в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин предоставляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода.

Должником 18.10.2024 судебному приставу-исполнителю подано заявление о сохранении прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения. Данное заявление должника рассмотрено и принято решение об удовлетворении указанных выше требований в части сохранения прожиточного минимума.

Одновременно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному; приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем в адрес Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлено поручение с целью установления факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, как сам должник, так и судебный пристав - исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судебным приставом - исполнителем правомерно совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения по последнему известному месту жительства должника (<адрес>). До установления местонахождения должника и его имущества, подтвержденного в установленном порядке, в частности до получения ответа на направленное судебным приставом - исполнителем поручение об установлении факта проживания должника, судебный пристав - исполнитель имел право на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении такого должника. В этой связи основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не имелось.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1, не окончено, исполнительное производство приостановлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения Управления за счет средств Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Учитывая изложенное, полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства ц нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

Приведенные взыскателем в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые ими меры. Оснований для удовлетворения требований административного истца нет.

Просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили письменные возражения по административному делу, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия, указала, что поддерживает возражение судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям рассмотрев административное исковое заявление, сообщают следующее.

На основании судебного приказа по делу № 2а-840/2024 от 27.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области, на сумму задолженности в размере 50 863 руб. 95 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении ФИО1 16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 84069/24/69006-ИП.

14.10.2024 на единый налоговый счет налогоплательщика поступили денежные средства в виде единого налогового платежа в размере 8 491 руб. 42 коп. (назначение платежа - ФИО1; ИД 2а-840/2024 от 27.03.2024; ИП 84069/24/69006-ИП; <адрес>).

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства от 16.07.2024 № 84069/24/69006-ИП (взыскатель - Управление), от 05.01.2024 № 320/24/69006-ИП (взыскатель - АО "Тинькофф Банк"), от 05.01.2024 № 165/24/69006-ИП (взыскатель - ООО МКК "ЗаймРесурс"), от 16.11.2023 № 192719/23/69006-ИП (взыскатель - ООО "АРС Финанс"), от 07.11.2023 № 185739/23/69006-ИП (взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике), от 01.06.2023 № 88512/23/69006-ИП (взыскатель - ООО ПКО "АйДи Коллект") объединены в сводное исполнительное производство № 320/24/69006-СД.

В настоящее время задолженность по судебному приказу по делу № 2а-840/2024 от 27.03.2024 в полном объеме налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости (пункт 9).

Таким образом, применяя меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на страховую пенсию по старости, судебный пристав- исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управление просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ООО «АРС Финанс», ООО МКК «ЗаймРесурс», АО «Тинькофф Банк», ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии - с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Тверской области № 2а-840/2024 от 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство №84069/24/69006 от 15.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в сумме 50863,95 рубля.

17 сентября 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (обращении взыскания на пенсию), согласно которому постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 50863,95 рубля. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из материалов административного дела, должник ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем правомерно совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения по последнему известному месту жительства должника ФИО1 (<адрес>). До установления местонахождения должника и его имущества, подтвержденного в установленном порядке, в частности до получения ответа на направленное судебным приставом - исполнителем поручение об установлении факта проживания должника, судебный пристав - исполнитель имел право на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении такого должника.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно материалам административного дела, платежное поручение из Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступило в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 07.10.2024 г. на сумму в размере 8 491, 42 р.

Денежные средства были распределены 08.10.2024 г. и включены в сводную заявку № 6097 от 14.10.2024 г с указанием должника ФИО1, по судебному приказу №2-840/2024 от 27.03.2024 взыскание налогов - 8491, 42.

Данная сумма была удержана с должника ФИО1 в счет погашение задолженности, находящейся на принудительном исполнении в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

18.10.2024 должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление о сохранении прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения. Данное заявление должника рассмотрено и принято решение о сохранения прожиточного минимума.

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 17 сентября 2024 г.

Таким образом, право должника ФИО1 на сохранение прожиточного минимума было реализовано после его обращения с заявлением в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 17 сентября 2024 г. является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца. Денежные средства в сумме 8491 рубль 42 копейки удержаны из пенсии должника ФИО1 по данному постановлению на законных основаниях. Данные денежные средства возврату должнику ФИО1 не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 17 сентября 2024 г., о возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 8491 рубль 42 копейки для сохранения прожиточного минимума, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 17 сентября 2024 г., о возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 8491 рубль 42 копейки для сохранения прожиточного минимума, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24 февраля 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов