Судья Болотов А.Н.
Дело № 22-1353
Верховный суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 июля 2023 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
при секретаре Будаевой Э.В.,
с участием прокурора Никоновой А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дышенова С.А., представителя УФСИН России по Республике Бурятия Б.М.А..,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Дышенова С.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2023 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного 3 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- удовлетворено представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия.
Осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток.
Вид исправительного учреждения ФИО1 с колонии-поселения изменен на исправительную колонию общего режима.
Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен со дня его задержания, то есть с 10 мая 2023 года.
Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Дышенова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никонову А.А., представителя УФСИН России по Республике Бурятия Б.М.А., считавших обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начальник УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и изменении назначенного ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Рассмотрев данное представление, судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, приводит доводы о том, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, или осужденные направляются в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения. Указывает, что он желал отбывать наказание на территории Республики Бурятия, где он постоянно проживает и где был осужден; данных о том, что в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия не было возможности его содержать, не имеются, также не имеется сведений о невозможности его содержания в граничащих с Республикой Бурятией субъектах (<...> и <...>). В связи с этим считает предписание о направлении его в колонию-поселение на территории <...> является незаконным и необоснованным, а потому уклонение от его получения не должно нести для него каких-либо негативных правовых последствий.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФСИН России по Республике Бурятия отказать.
В апелляционной жалобе адвокат Дышенов С.А., действуя в защиту осужденного ФИО1, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 настоящего Кодекса.
Рассмотрев представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия о заключении ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 уклоняется от явки в УФСИН России по Республике Бурятия для получения предписания для направления в колонию-поселение, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2023 года не исполнен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии оснований для заключения ФИО1 под стражу и направлении его для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.
Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергают доводы жалобы о невозможности прибытия ФИО1 по уважительной причине в УФСИН России по Республике Бурятия и получения предписания для направления в колонию-поселение.
Из представленных материалов дела следует, что при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора им была дана расписка, согласно которой он обязался после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.
Несмотря на то, что приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2023 года в отношении Аносова вступил в законную силу 28 марта 2023 года, последний для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания самостоятельно не явился.
При проверке осужденного по указанному им лично месту жительства – <...>56 установлено, что по данному адресу он не проживает. Также осуществлялся выезд по месту его регистрации – <...>118, оставлялось уведомление о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания. Посредством телефонной связи ФИО1 прибыть в УИИ отказался, как отказался сообщить место своего пребывания.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...> С.В.В. сведений не имеется, учитывая, что они согласуются с объяснением осужденного.
В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснял, что находился на больничном в период с 20 по 30 апреля 2023 года, после чего он инспектора об этом не предупредил, не желал отбывать наказание в колонии-поселении в <...>; по месту регистрации постоянно не проживал.
При таких обстоятельствах у органов уголовно-исполнительной системы имелись достаточные основания для объявления осужденного ФИО1 в розыск и последующем его задержании.
Доводы защиты о том, что осужденному было определено следовать в колонию-поселение, находящуюся в <...>, то есть не по месту его жительства и не по месту осуждения, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.2 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
Несмотря на то, что суду не представлены данные об отсутствии возможности размещения осужденного ФИО1 в ФКУ КП-3 УФСИН России по <...>, оснований полагать, что предписание о направлении его в распоряжение ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <...> выдано по иным причинам, не имеется. В установленном законом порядке указанные действия администрации УФСИН России по <...> обжалованы не были.
В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Республике Бурятия Б.М.А. пояснила, что на момент получения из суда распоряжения об исполнении приговора ФКУ КП-3 УФСИН России по <...> было наполнено; в соответствии с указанием ФСИН России от 15 марта 2023 года ..., которые еженедельно мониторят возможность размещения осужденных в колониях-поселении, в связи с отсутствием мест осужденные подлежат направлению в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <...>.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о необоснованном изменении вида исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24.4 постановления Пленума от ... ... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по результатам разрешения вопросов, указанных в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность осужденного, а также иные обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и приводит в постановлении мотивы принятого решения.
Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции руководствовался данными разъяснениями, учел данные о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, не трудоустроен, не желает отбывать наказание в колонии-поселении.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено, а потому апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дышенова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий ____________________________