32RS0020-01-2022-000826-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2023 по иску ООО «Траст» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки к истцу перешло право требования кредитора по кредитному договору, заключенному 28.03.2014 между адрес и ФИО1 адрес основании условий данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 28.03.2018 под 14,99% годовых. Обязательства по погашению кредита исполнены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в период с 20.06.2019 по 22.08.2022 ответчик перечислил истцу в счет исполнения обязательств по договору только сумма, которые учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, основного долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отмен в связи с подачей ответчиком возражений, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к приведенным нормам материального права, судом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

28.03.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика заключен кредитный договор № ILOPPLF3AF2EY6140328 на получение кредита наличными, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 48 месяцев под 14,99% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере сумма (л.д. 19-24).

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету ответчика, согласно которой 28.03.2014 банком перечислено сумма.

В соответствии с п. 14 анкеты-заявления заемщик согласился с правом банка передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования, а также заключения субагентских договоров третьим лицам, с которым у банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиентов, осуществлять действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание просроченной задолженности по соглашению о кредитовании.

20.06.2019 между адрес –Банк» и ООО «Траст» заключен договор № 5.378.9/1893ДГ уступки требований, согласно которому банк передал истцу право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – акте передаче требований (л.д. 9-11).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) подтверждается, что банк передал истцу, в том числе, требования к ответчику на сумму сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора и положений материального закона заемщиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом: платежи вносились не в платежные даты и в меньшем размере, чем установлено в кредитном договоре, в связи с чем, даже с учетом списания платежей систематически накапливалась задолженность, - что подтверждено расчетом, содержащим сведения о начислениях и поступивших платежах, и банковскими выписками по лицевому счету.

Согласно подготовленному истцом расчету, на дату подачи иска 22.08.2022 задолженность ответчика составляет сумма и состоит только из суммы задолженности по основному долгу (л.д. 7).

Судом подготовленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № ILOPPLF3AF2EY6140328 от 28.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2023