Дело № 2-2567/2025
03 июня 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-002384-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2024 года между сторонами заключен договор проката транспортного средства (автомобиля) без водителя, по условиям которого ответчику предоставлен в прокат автомобиль <***> идентификационный номер (VIN) <№>. Срок действия договора определен с 19 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года. 23 апреля 2024 года транспортное средство было передано арендодателю с повреждениями в виде сломанного бампера, что зафиксировано в акте приема-передачи автомобиля. Согласно экспертному заключению <***> изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 97382 рубля. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.
Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из содержания ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.
Судом установлено, следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства <***> идентификационный номер (VIN) <№>, 2022 года выпуска, является <***> что подтверждается карточкой регистрационного учета транспортного средства.
По договору лизинга №<№> от <Дата> <***> обязалась передать данное транспортное средство в лизинг за плату во временное владение и пользование <***>
<***>» указанный автомобиль передан в пользование ИП ФИО1
19 апреля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката указанного транспортного средства без водителя на срок с 19 апреля 2024 года 12 час. 00 мин. по 21 апреля 2024 года 12 час. 00 мин.
23 апреля 2024 года в 12 час. 00 мин. автомобиль был передан арендодателю с повреждениями в виде сломанного бампера, что зафиксировано в акте приема-передачи автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Ситерра» от 12 марта 2025 года <№> изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97382 рубля.
Данное экспертное заключение является полным и объективным, выполнено экспертом-техником, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии.
Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97382 рубля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, последняя вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.
Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от 12 марта 2025 года и квитанцией от 12 марта 2025 года. Данные расходы являются судебными издержками, которые были необходимы для определения размер ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ сер. <№> <№>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 97382 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, всего взыскать 112382 рубля 00 копеек (Сто двенадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек (Четыре тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина