Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17.09.2025
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
с участием ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что .... в районе адрес по пр-ту адрес, автомобиль Mitsubishi Chariot, государственный знак № под управлением ФИО2, выезжая на перекресток с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2190, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение. Ответственность по договору ОСАГО ФИО2 застрахована не была. В связи с обращением собственника транспортного средства ООО «Стройнефтехиммонтаж», страховая компания признала случай страховым и направила транспортное средство на ремонт, впоследствии оплатив его в размере 108210 рублей 70 копеек. Полагало, что ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан произвести выплату страхового возмещения страховой компании в порядке суброгации.
Просило взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 108210 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4246 рублей.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания САО «ВСК» извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспаривал. Возражал против заявленной ко взысканию суммы, полагал, что стоимость восстановительного ремонта меньше. После разъяснения права о заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы, внесении денежных средств на депозит в счет оплаты экспертизы, ответчик от проведения экспертизы по делу отказался. Также пояснил суду, что в момент ДТП управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, так как не успел после его приобретения поставить его на учет и застраховать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройнефтехиммонтаж» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ был застрахован в САО ВСК по договору комбинированного страхования, после обращения в страховую компанию общество получило направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что .... в районе адрес по пр-ту Мира в адрес, автомобиль Mitsubishi Chariot, государственный знак № под управлением ФИО2, выезжая на перекресток с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2190, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение., в результате столкновения транспортных средств они получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9. ПДД установлено, что 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Указанное требование правил ФИО3 не выполнил.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Chariot, государственный знак №, застрахована не была. Указанное обстоятельство ФИО3 не отрицал.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1. ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п.1, 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Из представленных суду материалов выплатного дела следует, что ООО «Стройнефтехиммонтаж» обратился в САО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения, избрав приоритетный способ возмещения ремонт на СТОА, в соответствии с правилами комбинированного страхования, заключенному с лизингодателем ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Согласно страховому акту, выплата страхового возмещения (оплата за ремонт ТС) произведена ООО «ПСК Авто Плюс в размере 108 210 рублей 70 копеек.
Выполнение работ по ремонту транспортного средства ВАЗ 2109 Лада Гранта, государственный знак №, в размере произведенной выплаты, подтверждается договором заказ-нарядом от .... и актом выполненных работ.
Ответчик относительно заявленной ко взысканию суммы возражал. После разъяснения права о заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы, внесении денежных средств на депозит в счет оплаты экспертизы, ответчик от проведения экспертизы по делу отказался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, как не представил доказательств, внесения платы в счет возмещения причиненного вреда полностью или в части.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в размере 108 210 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4246 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, страховое возмещение в сумме 108 210 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4246 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО10
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>