Решение по делу № 2-1687/2022 от 09.02.2023

2-190/2023 (2-1687/2022;)

24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г<адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, истец и ее дочь являются собственниками 2/3 доли и 1/3 доли <адрес> в городе <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО5, который членом семьи собственника не является. По вышеуказанному адресу ответчик около двадцати лет не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учете, чем ограничивает права истца.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, при обращении с иском просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, в том числе супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (2/3 доли), ФИО7 (Галат) А.С. (1/3 доли), что подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Зеленый двор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 более двадцати лет в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения с вещами, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений с собственником о праве пользования жилым помещением не заключал. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При этом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает правомочия собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне. Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>