ГД № 2-466/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2022 года п.Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
с участием представителя истца ФИО4- ФИО5,
представителя ответчика ФИО6- ФИО7,
при секретаре Симоненковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО8 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2022/475897486 от 23.06.2022, который был подарен истцам их братом, ФИО1, что подтверждается договором дарения от 08.10.2019г.
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен был приобретен ФИО1 в период брака с первой супругой- ФИО2, на основании договора купли-продажи от 13.08.1978г. и на основании свидетельства на право собственности на землю №300 от 29.03.1993г., ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ
30.07.2019г. за братом ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда Курской области от 30.07.2019г. (дело №2-309-2019г.) было признано право собственности на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
06.09.2000г. брат истцов ФИО1 женился второй раз, его супругой стала ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ
05.03.2022г. брат истцов ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖT № от ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день в жилом доме площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрирована, но не проживает ответчик - жена умершего брата истцов ФИО13, что подтверждается выпиской Администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области №218 от 16.06.2022г.
С 2017 года ответчик собрала свои вещи и выехала из указанного дома, то есть в вышеуказанном доме она не проживает уже более 5 лет, и не оплачивает коммунальные услуги, место жительства ответчика истцам не известно.
Истцы предложили ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик не сделал этого и не предпринимает никаких действий для снятия с регистрационного учета.
В настоящее время истцы желают снять с регистрационного учета ответчика, так как она фактически не проживает по месту регистрации.
Просили суд (с учетом уточнений) признать ФИО13 утратившей право пользования жилым домом площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.
Представитель истца ФИО4- ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что ответчик забрала вещи и выехала из спорного жилого дома в 2017 году, с указанного времени вселиться в дом не пыталась, леном семьи истцов- собственников жилого помещения она не является. Регистрация в доме ответчика нарушает права истцов, поскольку дом затруднительно продать, они несут бремя оплаты коммунальных платежей.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в судебном заседании заявила о том, что признает заявленные исковые требования «частично», сообщила о том, что в январе 2018 года ФИО6. перенесла инсульт, в связи с тем, что она нуждалась в постороннем уходе, она вынужденно выехала из спорного дома, забрала не все вещи, а только необходимые, в настоящее время проживает у своей дочери. Утверждала, что в спорном доме осталась морозильная камера и бытовая техника, как ей известно, в настоящее время спорный дом выставлен на продажу. Считает, что ответчик является членом семьи истцов.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО4 и ФИО8 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской от 23.06.2022.
Вышеуказанное домовладение на основании договора дарения от 08.10.2019г., было подарено истцам их братом- ФИО1.
Ранее, на основании решения Октябрьского районного суда Курской области от 30.07.2019 года, вступившего в законную силу 02.09.2019г., за ФИО1 было признано право собственности на 2/3 доли указанного домовладения в порядке наследования по закону после смерти сына- ФИО3, умершего 26.06.2008г. Согласно записям в описательно- мотивировочной части решения, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного домовладения на основании Совета народных депутатов №27 от 27.02.1991 года «О регистрации жилых домов».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области №218 от 16.06.2022 года, по адресу: , зарегистрирована ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она проживает по адресу: , с апреля 2016 года, её дом расположен на расстоянии около 20 метров от дома №3, в котором ранее, в 2016 году, проживала ФИО6, она перенесла инсульт и уехала из дома около 5 лет назад, примерно в 2017 году, переехала жить к своим дочерям. ФИО1 остался проживать в доме, умер в 2022 году, после его смерти в доме никто не проживает, приезжают сестры умершего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является другом семьи ответчика, при жизни ФИО1, с 2000 года, она приезжала в домовладение по адресу: , где проживали супруги ФИО1 и ФИО6, которые вели большое домашнее хозяйство. В январе 2018 года у ФИО6 произошел инсульт, после того, как её выписали из больницы, она переехала жить к дочери ФИО12, затем стала проживать у дочери ФИО11 Ей известно, что супруги ФИО1 и ФИО6 строили дом в огороде, со слов дочерей ответчика в период совместной жизни они делали ремонт в доме, при переезде ответчика её дочери забрали только личные вещи ФИО6
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 (дочь ответчика) показала, что её мать ФИО6 состояла в браке с 2000 года с ФИО1, является с мая 2018 года, после того, как перенесла инсульт 12.01.2018г. Когда ФИО6 была выписана из больницы, 1 год она проживала с ней в , затем стала проживать у её сестры ФИО11 по адресу: . ФИО6 с 2000 года проживала с супругом ФИО1 по адресу: , они вели совместное хозяйство. В 2018 году, при переезде ответчика, они забрали её документы и личные вещи, в доме остались личная одежда, обувь матери.
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО6 была вселена в жилое помещение, принадлежащее её супругу ФИО1, расположенное по адресу: , как член семьи ФИО1- прежнего собственника жилого дома.
При этом, судом достоверно установлено, что примерно в 2017- 2018 году, ФИО6, после перенесенного заболевания, выехала из спорного дома и с указанного времени на протяжении более 4 лет в доме не проживает. С указанного времени право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании договора дарения от 08.10.2019г. перешло к истцам ФИО4 и ФИО8, которые, вопреки мнению представителя ответчика, членами семьи ответчика не являются. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу в период брака ФИО1 и ответчика, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств наличия в спорном доме вещей ответчика, в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО6 в жилом доме, принадлежащем истцам, носит формальный характер и нарушает права истцов как собственников жилого помещения, также они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО8 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Курская область, Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ, д.3, площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером 46:17:090701:22.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2022 года.
Судья Д.А.Гузенков
Судья (подпись).