Дело № 2-518/2022

74RS0008-01-2022-000752-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО2 <ФИО>12, Петровой <ФИО>13, ФИО1 <ФИО>14 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ашинский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился с иском, в обоснование которого указал, что в ходе выполнения надзорных мероприятий установлен факт бездействия администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по содержанию заброшенного объекта - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. В рамках региональной адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда все жители дома переселены, кроме жильцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым принадлежат квартиры №№1, 2, 3. В настоящее время снос данного жилого дома невозможен, поскольку расселение в полном объеме не произведено.

Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что дом расселен, в нем никто не проживает, произведен демонтаж систем тепло- и водоснабжения в квартирах и местах общего пользования, окна и двери в доме отсутствуют, внутри жилых помещений имеется мусор, какого-либо ограждения вокруг дома не имеется, доступ к дому свободный.

Ссылаясь на выявленные факты проникновения в данный дом посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних, положения Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закона от 16.10.2003 года №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор просит возложить на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель Ашинского городского прокурора Нечаев А.А. доводы иска поддержал, указал, что на день проведения судебного заседания работы по прекращению доступа в спорный многоквартирный дом не проведены. Обязанность ограничить доступ в многоквартирный дом должна быть возложена на администрацию Ашинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО5, поскольку они являются собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме и как собственники должны следить за сохранностью имущества и при прекращении эксплуатации здания или сооружения должны принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Представитель ответчика Администрации Ашинского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факта опасности свободного доступа в заброшенный многоквартирный дом, являющийся предметом спора, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района Челябинской области, поскольку именно на них возложен обязанность по расселению и сносу многоквартирного дома, а также по тому основанию, что часть квартир находится в собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение». Также указал, что одного месяца недостаточно по проведению мероприятий по осуществлению мероприятий по ограничению доступа к МКД.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии представителя – адвоката Галкова А.В. Также представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 55-56).

Представитель ответчиков Галков А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части возложения обязанности ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом на администрацию Ашинского муниципального района, возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку по настоящее время в рамках программы переселения им не предоставлено жилое помещение, чем нарушаются права граждан. Кроме того, прокурором не конкретизированы действия ответчиков, которые они должны совершить, чтобы ограничить доступ к МКД.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении не представила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично в части возложения обязанности по ограничению свободного доступа к многоквартирному дому, указала, что одного месяца недостаточно для осуществления мероприятий по ограничению свободного доступа в МКД.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2003 года № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Частью 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанность по ограждению зданий, вышедших из эксплуатации и подлежащих сносу (утилизации) с установкой знаков безопасности и надписями обусловлена п. 4.3 СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации".

Разделами 11 и 12 СП 325.1325800.2017 предусмотрены обязательные мероприятия по утилизации и вывозу отходов сноса здания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, все квартиры, за исключением квартир №№1,2,5, собственниками которых соответственно являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственностью муниципального образования «Ашинское городское поселение» в соответствии с Законом Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением" (подписан Губернатором Челябинской области 28.12.2006).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что дом расселен, в нем никто не проживает, произведен демонтаж систем тепло- и водоснабжения в квартирах и местах общего пользования, окна и двери в доме отсутствуют, частично разрушены межкомнатные и межквартирные перегородки, какого-либо ограждения вокруг дома не имеется, доступ к дому свободный.

Указанные обстоятельства подтверждается как пояснениями сторон, так и иными доказательствами: ответом администрации Ашинского муниципального района от 17.06.2022 года №09-5165 (л.д. 5-6), выписками из ЕГРН (л.д. 12-20), ответом ПАО «Челябэнергосбыт» от 03.07.2017 года №3Ф-6/4542 о прекращении подачи электроэнергии (л.д. 64), постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 28.11.2016 года №1921 «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» (л.д. 72-73), постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 23.11.2017 года №1829 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Ашинского городского поселения в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 74), фототаблицами многоквартирного жилого дома.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства, принимая во внимание, что указанный дом является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только в части возложения на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области, обязанности ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 24 апреля 2008 г.).

Поскольку именно на администрацию Ашинского муниципального района, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, то, вопреки доводам ответчика о ненадлежащем ответчике, администрация Ашинского муниципального района Челябинской области является органом местного самоуправления, обладающим исполнительно-распорядительными полномочиями. Возложение обязанности на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области не исключает возможности исполнения указанной обязанности Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Ашинского муниципального района Челябинской области, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации района, отвечающим за соответствующую сферу управления в соответствии с заданиями администрации и при надлежащем финансировании.

Исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что весь спорный многоквартирный дом расселен, признан аварийным и подлежащим сносу, имеет площадь 254 кв.м., при этом указанные выше ответчики сохраняют право собственности на <адрес>, площадью 13,4 кв.м. (<ФИО>1), <адрес>, площадью 16,6 кв.м. (<ФИО>2), <адрес>, площадью 12,4 кв.м. (<ФИО>3).

Однако, возложение солидарной обязанности на граждан совместно с администрацией Ашинского муниципального района приведет к нарушению прав граждан, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного процесса представителю Ашинского городского прокурора неоднократно рекомендовалось уточнить исковые требования в части определения, какими именно действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 должно производиться ограничение доступа в многоквартирный жилой дом и в каких пределах, указать законные основания для возложения дополнительной обязанности на собственников жилых помещений в расселенном аварийном доме.

Вопреки рекомендациям суда заместитель прокурора Нечаев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в представленной редакции.

Однако, ссылку прокурора на положения ст.210 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд в данном случае полагает несостоятельной.

В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома).

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов и пояснений участников процесса, спорный дом по своему техническому состоянию явно утратил признаки многоквартирного жилого дома, жильцы в доме не проживают, в связи с чем у собственников – физических лиц отсутствует обязанность по его содержанию в том понимании, как это предусмотрено статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в случае признания жилого дома аварийным собственники жилых помещений имеют право требовать либо выплаты выкупной цены за данное жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Следовательно, наличие зарегистрированных прав граждан на жилые помещения в указанном доме, вопреки мнению прокурора, само по себе не является основанием для возложения обязанности по содержанию аварийного дома в виде ограничения свободного доступа в аварийный дом на таких граждан, а является лишь основанием для принятия администрацией необходимых мер для решения вопроса об изъятии этих помещений и дальнейшего сноса ветхоаварийного дома.

Фактически, заявленные требования прокурора к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в многоквартирный дом являются не конкретизированными, не исполнимыми с точки зрения исполнимости судебного акта, приведут к нарушению прав и законных интересов самих собственников, которым с 2016 года жилые помещения не представлены, вопрос о выкупе жилых помещений не решен.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика ограничить свободный доступ в многоквартирный жилой дом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая объем и характер работ по устранению выявленных нарушений, с учетом необходимости получения бюджетных средств, суд считает возможным установить срок для устранения нарушений шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 <ФИО>15, Петровой <ФИО>16, ФИО1 <ФИО>17 о возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В. Борисюк