Судья: Мартынова Н.В. Дело № 33-6025/2023 (2-230/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0016-01-2022-002663-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Агуреева А.Н., Смирновой С.А.
при секретаре Амосовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года
по иску ООО "УЖК-Центр" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УЖК-Центр" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение.
В обоснование требования указано, что 01.12.2015 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> был заключен с ООО "УЖК-Центр" договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником нежилого помещения площадью 895 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, до 10.03.2021 являлся Т.
За период с 01.05.2019 по 30.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 539 295,99 руб., в том числе из них пени за период с 11.07.2019 по 30.11.2021 в размере 111 593,73 руб.
С учетом уточнения исковых требований ООО "УЖК-Центр" просит взыскать с Т. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2019 по 10.03.2021 в размере 309 981,81 руб., пени в размере 77 410,22 руб. (л.д.133).
В судебном заседании представитель истца ООО "УЖК-Центр" П. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Т. – Р. в судебном заседании исковые требования не признал, а также просил применить срок исковой давности в части.
Представитель третьего лица ООО "А." в судебное заседание не явился.
Решением суда от 20 февраля 2023 года постановлено: взыскать с Т. (№) в пользу ООО "УЖК-Центр" (№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 279 653,09 руб., сумму пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 770,60 руб.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ. Суд необоснованно взыскал задолженность за период с 12.07.2019 по 30.11.2021, поскольку он владел зданием до 10.03.2021, на что указывал истец. Истец не представил в суд расчет задолженности. Судом также не учтен период моратория по банкротству при расчете неустойки. Полагает, что в силу норм ст. 155 ЖК РФ истец не имеет права на взыскание неустойки, поскольку истцом документы на оплату коммунальных услуг были представлены только в суд, счетов на оплату ответчику ранее не выставлялось. Материалы дела не содержат сведений о лицензии, выданной истцу на управление домом. Не согласен также с расчетом долга за содержание мест общего пользования, считает, что долг будет составлять 176 рублей. Истец необоснованно включил в расчет долга оплату по строкам за "ремонт жилья", "лифт", "аренда контейнеров", "уборка лифтов", поскольку эти виды работ уже включены в оплату по строке "содержание мест общего пользования", т.е. истец хочет получить двойную оплату.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "УЖК-Центр".
Истец ООО "УЖК-Центр", ответчик Т., третье лицо ООО "А." извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. являлся собственником нежилого помещения площадью 895 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 04.09.2017 по 10.03.2021 (л.д.37-39).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО "УЖК-Центр" на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.12.2015, заключенного между ним и собственниками указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.11.2015 (л.д.16-36).
Согласно п. 5.4 договора № управления многоквартирным домом от 01.12.2015 плата за содержание и ремонт вносится собственниками ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (л.д.20).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по оплате за оказанные жилищно-коммунальные период с 01.09.2019 по 10.03.2021 составила 309 981,81 руб., пени в размере 77 410,22 руб. (л.д.143-144).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд расчет задолженности, нельзя признать состоятельным.
Установив, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в период с 04.09.2017 по 10.03.2021, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 12.11.2019 (иск подан 12.11.2022 (л.д.54), в размере 279 653,09 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность за период с 12.07.2019 по 30.11.2021, нельзя признать состоятельным, поскольку при проверке расчета судебной коллегией установлено, что суд фактически взыскал указанную задолженность за период с 12.11.2019 по 09.03.2021 включительно, что права ответчика не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что долг за содержание мест общего пользования будет составлять 176 руб., истец необоснованно включил в расчет долга оплату по строкам за "ремонт жилья", "лифт", "аренда контейнеров", "уборка лифтов", т.к. эти виды работ уже включены в оплату по строке "содержание мест общего пользования", подлежат отклонению, поскольку как следует из искового заявления и расчета задолженности истцом требование о взыскании задолженности за услугу "аренда контейнеров", не заявлено, а заявлено лишь требование о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным ч.2 ст. 154 ЖК РФ, исходя из утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2015 тарифов: содержание общего имущества собственников помещений – 11,10 руб. с кв.м. в месяц, текущий ремонт общего имущества собственников помещений – 4,00 руб. с кв.м. в месяц, содержание и ТО лифта – 4,93 руб. с кв.м. в месяц (л.д.13-15, 143-144). В соответствии со статьей 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Согласно нормам жилищного законодательства обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых и нежилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое, нежилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу норм ст. 155 ЖК РФ истец не имеет права на взыскание неустойки, основан на неверном толковании положений указанной статьи.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период надлежащим образом не производилась, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.11.2019 по 30.11.2021.
Расчет неустойки произведен судом в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом моратория на начисление пени, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 06.04.2020 по 31.12.2020, сумма неустойки составила 105 491,39, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 410,22 руб., суд принял решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ заявленному истцом требованию и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил ее до 50 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен период моратория по банкротству при расчете неустойки, подлежит отклонению.
В соответствии пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.
Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Истцом заявлен период взыскания неустойки по 30.11.2021, расчет неустойки произведен судом также по эту дату, в то время как действие моратория началось после вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации с 1 апреля 2022 г., в связи с чем основания для применения моратория на начисление неустойки, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, у суда отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к основаниям для отмены решения суда, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о лицензии, выданной истцу на управление домом, не является основанием для отказа в иске и отмены решения суда, поскольку информация о лицензии истца размещена на сайте ГЖИ Кузбасса, является общедоступной, при этом ответчик в силу норм жилищного законодательства обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом по договору управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.Н. Агуреев
С.А. Смирнова