Решение по делу № 2-2521/2023 от 04.09.2023 - о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов.

гр. дело № 2-2521/2023

44RS0002-01-2023-001839-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимпикхолл» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Олимпикхолл», ООО «В Контакте» о взыскании солидарно с ответчиков компенсации на нарушение авторского права в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, издержек за удостоверение доказательства по тарифу в размере 12 580 руб., за удостоверение копии доверенности 400 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Иск мотивирован тем, что на сайте Фитнес-клуба «Олимпик Холл» (интернет-страница ООО «ОЛИМПИКХОЛЛ»), расположенном в социальной сети «Вконтакте», размещено фото истца от 22.02.2023 с товарищами, выполненное в ходе специальной военной операции. Данное фото размещено без согласия истца, автор фотографий не указан, как не указан и источник, из которого получены (скопированы) указанные фото, авторский договор не заключался. При этом, сайт используется как часть коммерческой деятельности Фитнес клуба «Олимпик Холл», создан для рекламы предприятия, в целях привлечения дополнительных клиентов в клуб. Электронным письмом от 19 марта 2023 г. в адрес ООО «ОЛИМПИКХОЛЛ» было направлено требование об удалении фотографии, однако оно оставлено без внимания. В адрес ООО «ОЛИМПИКХОЛЛ» была заявлена претензия с требованиями удалить размещенное на страничке в сети в Контакте на страничке Общества фото, компенсировать понесенные издержки в сумме 12 580 рублей и выплатить компенсацию за нарушение авторского права в сумме 10 000 рублей. Наличие указанного снимка на странице фитнес-клуба «Олимпик Холл» зафиксировано протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области 29 марта 2023 г. За удостоверение доказательства внесена оплата по тарифу в размере 12 580 руб.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что фото, произведенное не для широкой аудитории, со спецификой места изготовления фото и обстоятельств, с возможными негативными последствиями в виде идентификации личности противной стороной конфликта в зоне специальной военной операции, размер компенсации должен быть назначен в сумме не менее 10 000 руб. Фотография, на которой изображено лицо, является персональными данными. Незаконное, без согласия субъекта распространение персональных данных, в том числе путем размещения фотографии в сети интернет, является основанием для взыскания в пользу лица, чьи персональные данные были размещены компенсации морального вреда и причиненных убытков. Все эти действия по размещению фотографии, учитывая что истец является участником СВО, причинили истцу нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, предъявив их только к ООО «Олимпикхолл», в связи с чем статус ООО «В Контакте» с соответчика изменен на статус третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, действует через представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец не был согласен на размещение фотографии в социальной сети. Кроме того, фотография сделана в зоне специальной военной операции, поэтому её размещение запрещено федеральным законом. Просьбы об удалении фотографии со страницы фитнесс клуба ответчик проигнорировал. Впоследствии фотография была удалена.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Олимпикхолл», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется письменные возражения на иск, а также просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что ООО «В контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете ... На странице Фитнесс клуба «Олимпик холл» в социальной сети «В контакте» по адресу: ..., dd/mm/yy в свободном доступе для неопределенного круга лиц размещена фотография, на которой изображен, в том числе истец. Из пояснений стороны истца следует, что данная фотография была сделана в зоне специальной военной операции с изображением её участников, о чем свидетельствует обстановка на изображении, форма одежды, наличие повязок на рукавах, и комментарии пользователей.

Размещение фотоизображения подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района ФИО3 от 29.03.2023 года.

Наличие на странице фитнесс клуба указанной выше фотографии в период с 22.02.2023 по дату проведения осмотра 29.03.2023 года стороной ответчика не оспорено.

Фитнесс клуб «Олимпик Холл» осуществляет свою деятельность по адресу: .... Юридическое лицо ООО «Олимпикхолл» зарегистрировано dd/mm/yy, ИНН <***>.

По состоянию на dd/mm/yy спорная фотография на странице Социальной сети отсутствует, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по ... от dd/mm/yy.

В силу положений ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, ст.ст. 23, 24 Конституции РФ и нормами других федеральных законов, в том числе ст. 152.1 ГК РФ установлены ограничения свободы массовой информации.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Также, к общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Исходя из требований закона изображение гражданина относится к его нематериальным благам, защищаемым законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая размещенную на странице ответчика в социальной сети «В контакте» фотографию, на которой изображен в том числе истец ФИО1, суд не может признать её использование ответчиком правомерным.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 согласия на размещение фотографии со своим изображением на странице ответчика не давал, что также не оспорено ответчиком. При этом, ответчик без согласия истца использовал его изображение и распространил среди неограниченного круга лиц путем публикации на интернет - странице.

Истец ФИО1, 23.09.2022 года призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», о чем свидетельствует копия справки Военного комиссариата Костромской области.

Предусмотренных законом оснований для возможной публикации фотографии без согласия размещенных на ней лиц, судом не установлено.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что опубликованные ответчиком фотографии с изображением истца размещены в государственных, общественных или иных публичных интересах по смыслу, содержащемуся в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Суд полагает, что публикация этой фотографии в данном случае не удовлетворяла общественный интерес (не направлена на потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде) или публичный интерес (истец не играет существенную роль в общественной жизни, интерес к данному лицу не являлся общественно значимым), а исходя из содержания статьи, публикация фактически была направлена на удовлетворение обывательского интереса.

С учетом изложенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие согласия истца на использование ответчиком его изображения, суд приходит к выводам о том, что размещение ответчиком в свободном доступе для неограниченного круга лиц на интернет-странице Фитнесс клуба «Олимпик холл» фотографии с изображением ФИО1 является незаконным, нарушает неимущественные права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Фитнес клуб «Олимпик холл» без получения согласия ФИО1 на размещение его фотографии на странице социальной сети, доступной неограниченному доступу пользователей, обнародовал его изображение, полученное в месте проведения специальной военной операции, при том, что истец является её участником.

Совокупность исследованных выше обстоятельств, дает основания суду полагать, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи неправомерным использованием его изображения, т.е. нарушающим охраняемые законом ее личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывает обстоятельства нарушения права, длительность периода нарушения права, форму и степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание вреда, то обстоятельство, что вред причинен юридическим лицом, также требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что изображение истца размещено в свободном доступе для неопределенного круга лиц на интернет-странице организации, оказывающей услуги населению, имеющей значительную аудиторию читателей, нарушение прав истца не прекратилось после подачи истцом претензии, было прекращено спустя определенное время. Из обстановки, изображенной на фотографии, а также комментариев к ней понятно, что фотография сделана в зоне специальной военной операции, а истец является её участником. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за нарушение авторского права в размере 10 000 руб., суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п.2 ст.1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из п.3 ст.1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Между тем, в судебном заседании не установлено, что истец является автором спорной фотографии, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании стороной истца, тем самым оснований для взыскания компенсации в размере 10 000 руб. не имеется, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом того, что требования истца о компенсации морального вреда в пользу истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы за удостоверение доказательства нотариусом в размере 12 580 руб., за удостоверение копии доверенности в размере 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований о компенсации морального вреда. Несение расходов истцом подтверждено документально имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Олимпикхолл» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимпикхолл», ИНН <***> в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за удостоверение доказательства нотариусом в размере 12 580 руб., за удостоверение копии доверенности в размере 400 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб., а всего 23 280 (двадцать три тысячи двести восемьдесят руб.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года