К делу № 2-352/2023

23RS0002-01-2022-003236-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2011 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...»), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренным договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотряна на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №«...», заключенного 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования заключенного 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164765,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57015,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 86403,49 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19312,55 рублей, задолженность по госпошлине – 2034,19 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 143418,75 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 24.09.2011 года по 29.11.2019 года. Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от 24.09.2011 года в сумме 143418,75 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4068,38 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении (п. 2) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе исследования материалов дела, судом установлено отсутствие документов, на которые истец ссылается в подтверждение своих доводов о том, что 24.09.2011 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...»).

Из представленного истцом заявления ФИО1 от 24.09.2011 года о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг (л.д. 7) усматривается, что ответчик обращался к ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Кроме того, документы, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом, что вызывает сомнения в их подлинности, в то время как истец просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований гражданского законодательства истцом ООО РСВ» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом справка об условиях кредитования с использование платежной карты (л.д.8), а также пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (л.д.8 об.) не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору №«...») от 24.09.2011 года.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...») от 24.09.2011 года за период с 24.09.2011 года по 29.11.2019 года, необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 4068 рублей 38 копеек, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий -