56RS0018-01-2024-016073-94
2а-10244/2024(2а-1666/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: представителя административного истца ФИО1; представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Южного округа города Оренбурга к ГМУ Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ГМУ УФССП России ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Южного округа города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в рамках возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по решению суда от 02 мая 2024 года по административному делу № 2а-8176/2023, исполнительного производства N-ИП, судебным приставом - исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор. Администрация ЮО г. Оренбурга с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не согласна, просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2024 года, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ Федеральной службы судебных приставов России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ГМУ УФССП России ФИО3, в качестве заинтересованного лица прокурор Центрального района г. Оренбурга.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администрации Южного округа г. Оренбурга, указывая, что должник по исполнительному производству не сообщил своевременно об исполнении решения суда.
Представители административных ответчиков, административный соответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации в размере 50 000 рублей (часть 3).
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга по делу № 2а-8176/2023 от 25 декабря 2023 года на администрацию Южного округа г. Оренбурга возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21, допущенные при содержании места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: ..., путем установки ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудования специальной площадки для накопления КГО, оборудования твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, маркировки места (площадки) накопления ТКО с указанием владельца. Также на администрацию Южного округа г. Оренбурга возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать контейнерную площадку, расположенную по адресу: ....
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по названному выше решению суда по делу № 2а-8176/2023, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 13 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление о взыскании с администрации Южного округа г. Оренбурга исполнительского сбора в размере ... рублей. Указанное постановление получено администрацией Южного округа г. Оренбурга 20 ноября 2024 года.
Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции.
Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП и из представленных административным истцом доказательств, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены, соответственно, 12 декабря 2023 года и 09 сентября 2024 года, однако об исполнении решения суда администрация Южного округа г. Оренбурга сообщила судебному приставу-исполнителю только в ноябре 2024 года.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом допущено нарушение пятидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда не представлено, в связи с чем, согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.
Исполнительное производство N-ИП окончено 29 ноября 2024 года в связи с фактическим исполнением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, нашли свое объективное подтверждение, поскольку материалы административного дела свидетельствуют, что администрацией Южного округа города Оренбурга принимались исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение содержащегося в исполнительном документе требования, однако решение суда было исполнено несвоевременно в связи с необходимостью соблюдения установленного порядка заключения и исполнения муниципального контракта.
Право оценки предоставленными сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, позволяющего выступить в качестве основания снижения максимального размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты исполнительского сбора принадлежит суду.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, учитывая последовательный комплекс мер, принимаемых административным истцом в целях исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию ЮО г. Оренбурга от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2024 года в рамках исполнительного производства N-ИП.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление администрации Южного округа города Оренбурга – удовлетворить.
Освободить администрацию Южного округа города Оренбурга от уплаты исполнительского сбора в сумме ... рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 18 октября 2024 года в рамках исполнительного производства N-ИП от ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года
Судья подпись В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в дело №2а-10244/2024(2а-1666/2025)
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга