УИД: 22RS0069-01-2023-002514-05
Дело № 2а-2158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Козыревой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, главному судебному приставу Алтайского края ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО11 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 07 июля 2023 года и возврате удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 16221,04 руб. Одновременно административный истец просил суд снять арест со всех его банковских счетов.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что +++ узнала о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от +++. Из содержания указанного постановления узнала о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании судебного приказа ... от +++ в пользу ООО «Займер». +++ мировым судьей отменен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. +++ судебным приставом ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности в размере 43409,74 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО6 +++, узнала о его вынесении +++. Полагает, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство появился задним числом, после отмены судебного приказа от +++. Полагает, что судебным приставом исполнителем ошибочно указано на вступление дела 2-2458/22 в законную силу, в то время, как вступает в законную силу решение суда, также неясно, каким образом мировым судьей исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, в материалах исполнительного производства отсутствует сопроводительное письмо с номером регистрации в журнале входящей корреспонденции и приложенной копией решения суда (судебного приказа).
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ООО <данные изъяты>", АО "<данные изъяты>".
В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное +++, о вынесении которого административному истцу, исходя из административного искового заявления, стало известно +++, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд +++, установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от +++ ... в размере 41738 руб., а также госпошлина в размере 1452,14 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., всего взыскано 43409,74 руб.
На основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, и заявления взыскателя от +++ +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
В настоящем случае срок для предъявления исполнительного документа исчисляется с даты вступления в законную силу заочного решения от +++ (вступило в законную силу +++) и составляет 3 года. Следовательно, взыскателем срок на предъявление судебного приказа на исполнение не пропущен. Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Также не имеется оснований и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных с ФИО6 денежных средств в размере 16 221,04 руб. (административным истцом указанная сумма не подтверждена документально, представлены платежные документы на сумму 12 649,88 руб.), поскольку указанные денежные средства были удержаны до вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, удержаны по иным исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Ленинского района г.Барнаула в отношении ФИО6 Для решения вопроса о возврате взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств необходимо обращаться с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Требование о снятии арестов с банковских счетов административного истца при наличии законно возбужденного исполнительного производства ...-ИП также удовлетворению не подлежит. Кроме того +++ сначала исполнительные производства 159390/22/22019-ИП и ...-ИП были объединены в сводное ...-СД. А +++ исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному ...-СД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено +++