Дело № 2-1544/2022
Поступило в суд 01.11.2022
УИД 54RS0030-01-2022-008215-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Шелестовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, в котором просит:
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2018 в размере 457 006, 71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 373 715, 69 руб., проценты – 83 291, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770, 07 руб.
В обоснование требований указано на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 18.06.2018 в сумме 503 844 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 18.06.2018 в сумме 503 844 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых.
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере 503 844, 40руб. на текущий счет ответчика, что также подтверждается выписками по счету.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке – 15,4% годовых; сроке кредита – на 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – в соответствии с графиком платежей, а также ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере457 006, 71 руб., размер которого подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Такое требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Размер просроченного основного долга по кредитному договору, просроченные проценты установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1, представленным ПАО «Сбербанк России». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке.
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от 31.10.2022 на сумму 7 770, 07 руб.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770, 07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2018 в размере 457 006, 71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 373 715, 69 руб., проценты – 83 291, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770, 07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2023 г.