Дело № 2-874/2025 25RS0029-01-2024-011341-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 ДД.ММ.ГГ был заключен договор XXXX. ФИО6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО6, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 406,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 8913, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, к его имуществу открыто наследственное дело XXXX. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО6 просроченную задолженность в размере 13 406,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГ определением суда в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на максимальную сумму кредита 300 000 руб., с кредитным лимитом 15 000 руб. под 28% годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом до 50 дней.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО6 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) XXXX, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC XXXX.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО3, ФИО1 является наследником после смерти дяди ФИО6

ФИО4, сын умершего ФИО6, отказался от причитающегося ему по всем основаниям наследства в пользу ФИО1. что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ, имеющимся в материалах наследственного дела.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Как следует из представленного расчета, невыплаченная сумма долга по спорному кредитному договору составляет 13 406,18 руб., из которой: основной долг – 12 017,91 руб., проценты – 1 388,27 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что сумма в размере 15 000 руб. была зачислена на кредитную карту умершего заемщика ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ движение денежных средств по кредитной карте не производилось.

Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом в адрес умершего заемщика не влияет на течение срока исковое давности, поскольку направлено после пропуска указанного срока.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.