Дело № 2а-1893/2022 64RS0004-01-2022-002671-70
Решение
именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика (представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Саратовской области) начальника отдела государственной инспекции труда ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Вагоностроительный завод» к государственной инспекции труда в Саратовской области, начальнику отдела государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда,
установил:
акционерное общество «Вагоностроительный завод» (далее – АО «ВСЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Саратовской области, в котором просит признать незаконными и отменить заключение начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 15 апреля 2022 года, предписание № 64/8-1923-22-И/10-5908-И/124 от 15 апреля 2022 года.
В обоснование требований указано, что 26 мая 2022 года в адрес АО «ВСЗ» поступило заключение государственного инспектора труда № 64/8-1923-22-И/12-6442-И/124 ФИО2, с которым АО «ВСЗ» не согласно ввиду отсутствия оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 10 марта 2022 года с токарем ФИО6, а также недоказанности обстоятельств, положенных в основу оспариваемого заключении. Так, 10 марта 2022 года в АО «ВСЗ» произошел несчастный случай с токарем 3 разряда ФИО6, в результате которого пострадавший получил травмы, был доставлен в ГУЗ СО «БГКБ», где 18 марта 2022 года умер. Работодателем в соответствии с действующим законодательством были направлены извещения о несчастном случае на производстве, в том числе в государственную инспекцию труда Саратовской области (далее ГИТ СО), организовано расследование несчастного случая, издан приказ о создании комиссии, председателем которой являлась ФИО2, предоставлены соответствующие документы, пояснения, перечень которых определен председателем комиссии. Расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом было проведено в период с 11 марта 2022 года по 30 марта 2022 года. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая, в том числе, являются: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении токарем 3 разряда ФИО6 инструкции по охране труда токаря ОТ-06-03-2022 подпункта 5.1.30 «Способы и приемы безопасного выполнения работ, использования оборудования, транспортных средств, грузоподъемных механизмов, приспособлений и инструментов», пункта 5.4.3 «Действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций»; нарушение технологического процесса, выразившееся в нарушении токарем 3 разряда ФИО6 порядка выполнения операции «нарезка резьбы» на станке ДИП-300 инв. № 73848 при 300 оборотах, то есть более 100, чем нарушены пункт 6 операции 050 Технологического процесса при работе на токарно-винторезном станке при осуществлении нарезки резьбы на детали «Шток». Комиссия пришла к заключению об установлении ФИО6 (токарю 3 разряда) степени вины - 24% за неисполнение трудовой дисциплины, нарушении технологического процесса.
При подписании акта расследования несчастного случая на производстве 4 члена комиссии из 9-ти выразили особое мнение, в том числе председатель комиссии ФИО2, которая на согласилась с решением комиссии об исключении из заключения выводов о том, что причинами несчастного случая явились также неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц АО «ВСЗ», отсутствие локальной документации, регламентирующей процесс приемки оборудования, однако это не явилось препятствием для завершения расследования несчастного случая.
04 апреля 2022 года в ГИТ СО от 5-ти членов комиссии была подана жалоба на действия председателя комиссии ФИО2 с просьбой провести проверку правомерности ее действий. Однако вместо ответа на жалобу в адрес АО «ВСЗ» 07 апреля 2022 года поступило распоряжение №64/8-1923-22-И/10-41-И/124 о проведение ФИО2 дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 10 марта 2022 года с ФИО6 В качестве основания для проведения дополнительного расследования указано поступление информации, объективно свидетельствующей о нарушении порядка расследования. Между тем по смыслу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ «особое мнение» члена комиссии не может являться достаточным основанием для проведения дополнительного расследования.
Работодатель в лице генерального директора АО «ВСЗ» не препятствовал расследованию несчастного случая с ФИО6, необходимые документы комиссии и председателю были предоставлены, сокрытия фактов, документов не было допущено, доступ к месту происшествия обеспечивался и т.д., порядок расследования несчастного случая на производстве был соблюден.
При проведении дополнительного расследования 15 апреля 2022 года при выезде на место несчастного случая ФИО2 повторно опросила одно должностное лицо АО «ВСЗ» и в результате составила заключение № 64/8-1923-22-И/12-6442-И/124, которое является надуманным, необъективным, и предвзятым, обусловленным подачей жалобы на действия ФИО2
Государственный инспектор труда ФИО2 вменяет работодателю и должностным лицам АО «ВСЗ» несоблюдение безопасных условий труда на производстве, которое по её мнению выразилось в отсутствии документов, подтверждающих проведение (окончание) пуско-наладочных работ в отношении станка, на котором работал ФИО6 В то время как 10 марта 2022 года проводилась пробная обработка детали на станке ДИП-300 (1М63) инв. № 73848 после капитального ремонта. В рамках ремонта производилась замена изношенных деталей, покраска, замена управления регулятора оборотов шпинделя. 10 марта 2022 года на станок 1М63 инв. № 73848 был установлен патрон и проведена пробная обработка детали (шток 33-01.07.19.005-1). Локальная документация, регламентирующая процесс приемки оборудования и ввода его в эксплуатацию отсутствует, так как пусконаладочные работы не проводились 10 марта 2022 года в АО «ВСЗ», соответственно данная причина, отраженная в заключении, и вменяемые нарушения надуманы.
В своем заключении ФИО2 также приходит к выводу, что причиной несчастного случая явился допуск ФИО6 до несвойственных работ, не обусловленных должностной инструкцией и трудовым договором, несмотря на то, что в материалах расследования имеются доказательства, что токарь 3 разряда ФИО6 имеет соответствующую квалификацию для работы на станке 1М63 инв. №73848, прошел обучение, стажировку, внеплановый инструктаж, был ознакомлен с изменениями руководства по эксплуатации станка.
По завершении дополнительного расследования 26 апреля 2022 года в адрес АО «ВСЗ» поступило предписание №64/8-1923-22-И/10-5908-И/124 от 15 апреля 2022 года, которое содержит перечень требований об устранении нарушений: составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением от 15 апреля 2022 года (пункт 1); содержание акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда (пункт 2); выдать один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 на руки лицу, состоящему с ним в близком родстве или свойстве (пункт 3); один экземпляр акта Н-1 предоставить в государственную инспекцию труда в Саратовской области (пункт 4). Срок исполнения предписания 10 дней с момента получения предписания, то есть до 06 мая 2022 года. С данным предписанием АО «ВСЗ» не согласно, та как оно содержит требования, основанные на оспариваемом заключении государственного инспектора труда от 15 апреля 2022 года.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, представил дополнительные письменные объяснения, из которых следует, что работник ФИО7 к выполнению пуско-наладочных работ не привлекался, несчастный случай с токарем ФИО6 произошел в момент выполнения пробной обработки детали «Шток» на токарно-винторезном станке ДИП-300 инв. № 73848 (станок 1М63), установленного на прежнее место после капитального ремонта, проведенного ООО «Стангидромаш», и после проведения соответствующих пусконаладочных работ ООО «Стангидромаш», членами комиссии по данному факту особого мнения и разногласий не выражено. Так согласно пункту 4.2 договора № 010/08 на выполнение работ по капитальному и узловому ремонту металлорежущего оборудования от 10 сентября 2021 года представители подрядчика ООО «Стангидромаш» обязаны прибыть за счет подрядчика на территорию заказчика (АО «ВСЗ») для проведения пусконаладочных работ. Пусконаладочные работы (ПНР) проводятся согласно Перечню пусконаладочных работ (приложение № 3 к договору). Следовательно, ПНР по условиям договора выполняет подрядчик.
Пробная обработка - пробная обработка первой детали партии.
Из обстоятельств несчастного случая следует, что 10 марта 2022 года согласно сменному заданию начальника цеха ФИО8 токарь 3 разряда ФИО6 должен произвести токарную операцию детали «Шток» в количестве 10 штук.
Предварительно токарь 3 разряда ФИО6 был ознакомлен с обновленным руководством по эксплуатации 1М63.ООО.000РЭ токарно-винторезного станка модели 1М63 инв. № 73848, и с ним проведен внеплановый инструктаж.
Согласно должностной инструкции токаря, характеристики начальника механического цеха ФИО8 в основные обязанности ФИО6 на рабочем месте входило: выполнение токарной обработки деталей 8-11 квалитетам на универсальных станках и сложных деталей по 12-14 квалитетам; нарезка наружной и внутренней однозаходной треугольной, прямоугольной резьбы резцом; выполнение необходимых расчетов для получения заданных конусных поверхностей, а именно изготовление детали «Шток».
За период работы с декабря 2021 года по март 2022 года ФИО6 было изготовлено более 600 деталей.
Таким образом, ФИО6 производил токарную операцию детали «Шток» на исправном оборудовании, АО «ВСЗ» созданы безопасные условия труда, документальное подтверждение обратного отсутствует.
Нарушения порядка проведения расследования несчастного случая на производстве со стороны АО «ВСЗ» допущено не было. Никакого давления со стороны третьих лиц на членов комиссии не оказывалось.
Не является нарушением порядка расследования несчастного случая на производстве внесение работодателем изменений в состав комиссии и назначении членом комиссии главного инженера АО «ВСЗ», поскольку работодатель самостоятельно образует состав комиссии, определяет перечень должностных лиц, участвующих в расследовании несчастного случая от предприятия и нет ограничений во внесении изменений в данный приказ.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали законные основания для проведения дополнительного расследования.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда ФИО2 (л.д. 1-2).
В судебном заседании начальник отдела ГИТ СО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 58-59), из которых следует, что работодателем было допущено нарушение порядка расследования несчастного случая. Так, в ходе расследования на комиссию, собранную по итогу расследования, представителями работодателя, было оказано целенаправленное давление, в том числе на решение всех членов комиссии. При этом доказательная часть у работодателя отсутствовала. Факты, причины и ответственные лица были установлены большинством голосов представителей работодателя. В процессе заседания комиссии ФИО3 - главный инженер АО «ВСЗ», который был назначен членом комиссии в последний момент перед заседанием комиссии без изменения в приказ о создании комиссии (работодатель исключил заместителя генерального директора ФИО9), неоднократно производил без уведомления и согласия комиссии по расследованию несчастного случая на производстве фотосъемку материалов комиссии и отправлял на неизвестный адресат, что расценивается как разглашение информации. Также в ходе заседания ФИО3 неоднократно покидал зал заседания и совершал звонки, после чего возвращался и указывал остальным членам комиссии, какие изменения в акте расследования необходимо внести. Кроме того, ФИО3 не принимал участие в расследовании несчастного случая: не проводил осмотр места происшествия, опрос свидетелей совместно с остальными членами комиссией, не изучал материалы дела. Данный факт свидетельствует о том, что решение по итогу расследования было принято не комиссии, назначенной в соответствии с приказом руководителя АО «ВСЗ», а третьими лицами. Также работодателем было произведено намеренное сокрытие фактов, документов, которые подтверждали допуск работника к несвойственным трудовой функции работам. Председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 10 марта 2022 года с работником АО «ВСЗ» ФИО6, ФИО2 на имя руководителя ГИТ была передана служебная записка за номером 64/8-1923-22-1 от 06 апреля 2022 года, содержащая информацию о нарушении порядка расследования несчастного случая, на основании чего, и в соответствии с указанием (резолюцией руководителя ГИТ) было издано распоряжение о проведении дополнительного расследования. При этом нормы статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве», «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» являются обязательными для исполнения АО «ВСЗ».
В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО6 был допущен к работе на вышеуказанном станке без проведения пуско-наладочных работ станка с ведома начальника цеха ФИО8, при этом ФИО6 не прошел необходимый инструктаж для проведения пуско-наладочных работ. Станок не был после ремонта введен в эксплуатацию. При проведении ФИО6 пуско-наладочных работ не присутствовали ни должностные лица, ни технические специалисты. Этот процесс никто не контролировал. В материалах дела имеются фотографии, из которых видно, что после ремонта механизм запуска работы станка, регулировки оборотов перемещен на отдельный блок, регулировка мощности оборотов стала электрической, до ремонта на корпусе станка имелась механическая регулировка оборотов. Локальным актом АО «ВСЗ» пуско-наладочные работы отнесены к категории опасных работ, порядок их проведения не разработан. Однако с работниками должен был быть проведен инструктажи по обучению методам выполнения работы повышенной опасности безопасным способом. Обязанность выполнения опасных пуско-наладочных работ не была отражена ни в трудовом договоре между АО «ВСЗ» и ФИО6, ни в должностной инструкции ФИО6 Фактически эта работа не свойственная должности ФИО6 Он был обучен работать на другом рабочем месте, на другом станке. Ознакомление работника с руководством по эксплуатации станка недостаточно, чтобы провести пусконаладочные работы. Должна быть создана комиссия, проведено обучение, проверка знаний. При проведении дополнительного расследования комиссии были предоставлены документы на проведение капитального ремонта станка и ввод его в эксплуатацию, из которых следовало, что пуско-наладочные работы станка не были проведены после капитального ремонта. На заседании 30 марта 2022 года такие документы предоставлены не были со ссылкой на их отсутствие.
Протокол испытания станка не подтверждает, что пуско-наладочные работы станка были проведены до начала выполнения на нем работ ФИО6 Из фотографий следует, что станок не был должным образом установлен и закреплен к основанию.
Основание приведения внепланового инструктажа ФИО6 не указано, возможно он был проведен в связи с изменениями в действующем трудовой законодательстве в сфере охраны труда.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО8
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, пояснив, что 30 марта 2022 года он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ФИО6 Все члены комиссии были согласны с частичной виной ФИО6 в несчастном случае, поскольку он не выполнил требования должностной инструкции, не нажал кнопку аварийной остановки при увеличении мощности работы станка до 300 оборотов, тогда как выполнение работ по изготовлению детали «Шток» должно производиться при мощности в 100 оборотов, о чем он знал, поскольку неоднократно выполнял работы по изготовлению указанной делали. После капитального ремонта станка кнопка аварийного отключения была смещена, но также находилась на корпусе и была доступна ФИО6 В должностной инструкции токаря перечислены модели станков, на которых он может выполнять свою работу, но не все виды работ, которые зависят от квалификации токаря. Токарь ФИО6 имел 3 разряд, его квалификация соответствовала выполняемой им работе на станке ДИП-300 по изготовлению детали «Шток». ФИО6 поставил мощность в 300 оборотов, вместо 100, в результате чего деталь начала раскачиваться и вылетела. После капитального ремонта станка способ регулировки оборотов стал электронным и был выведен на отдельный блок. ФИО6 был ознакомлен с изменениями в работе станка, указанными в инструкции по его эксплуатации. Пуско-наладочные работы станка должны были быть проведены подрядчиком по договору, однако квалификации ФИО6 было вполне достаточно для работы на видоизмененном станке, в том числе для апробации.
Вибрации присутствуют при работе любого прибора, однако вибрации от незакрепленного станка не могли явиться причиной высвобождения детали и несчастного случая не производстве, незакрепленный станок в процессе работы может сдвигаться, что повлияет на точность обработки детали. Установка станка на металлические основания допустима, однако необходимо крепление станка.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований, поддержала позицию административных ответчиков.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 ТК РФ).
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 ТК РФ).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии с частью 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, что 06 сентября 2021 года ФИО6 был принят в механический цех АО «ВСЗ» на должность ученика токаря, с ним заключен трудовой договор № 3330 от 06 сентября 2021 года, с 16 декабря 2021 года ФИО6 работал в должности токаря 3-го разряда механического цеха АО «ВСЗ».
10 марта 2022 года в АО «ВСЗ» произошел несчастный случай с токарем 3 разряда ФИО6, в результате которого пострадавший получил травмы, был доставлен в ГУЗ СО «БГКБ», где 18 марта 2022 умер.
Согласно медицинскому заключению ГУЗ СО «БГКБ» от 11 марта 2022 года ФИО6 получены повреждения здоровья: «Сочетанная травма: открытая проникающа черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением остро субдуральной гематомой слева, перелом свода черепа слева, ушибленные раны головы, лица, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева. Степей тяжести: тяжелая.
Из содержания справки о смерти, выданной ГУЗ СО «БГКБ» N27007 18 марта 2022 года, результатов исследования ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № 867 от 22 марта 2022 года следует, что смерть ФИО6 наступила 18 марта 2022 года в 14.29 часов, причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы и груди.
АО «ВСЗ» 11 марта 2022 года в 09.15 в адрес ГИТ СО было направлено извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем 10 марта 2022 года с ФИО6, в последующем 21 марта 2022 года было направлено извещение о смерти пострадавшего.
На основании Распоряжения ГИТ СО от 11 марта 2022 года № 64/6-29-22-ИЗ/12-4341-И/124 в АО «ВСЗ» было организовано проведение расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 10 марта 2022 года с работником ФИО6, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена начальник отдела ГИТ СО ФИО2
11 марта 2022 года работодателем АО «ВСЗ» был издан приказ № 51 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, в состав комиссии вошли: председатель - начальник отдела ГИТ СО ФИО2, члены комиссии: заместитель заведующего отделом правовой работы и охраны труда - главный технический инспектор ФИО10, заведующий сектором по трудовым вопросам отдела экономического анализа и прогнозирования администрации БМР ФИО11, консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ - СРО ФСС РФ ФИО12, заместитель генерального директора по производству АО «ВСЗ» ФИО9, начальник отдела ПК и ООС АО «ВСЗ» ФИО13, заместитель главного инженера по энергетике АО «ВСЗ» ФИО14, заместитель главного инженера по оборудованию и механике АО «ВСЗ» ФИО15, а также председатель первичной профсоюзной организации АО «ВСЗ» ФИО16
Председателем комиссии в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий в адрес работодателя был направлен запрос о предоставлении документов для расследования несчастного случая на производстве, также направлены запросы в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении и впоследствии умер ФИО6
11 марта 2022 года председателем комиссии ФИО2 в присутствии члена комиссии ФИО17 был проведен осмотр места несчастного случая. На рабочем месте ФИО6 имелся токарно-винторезный станок модели ДИП-300 инв. № 73848 универсальный, - скоростной станок, предназначен для выполнения токарных и винторезных работы, в ходе осмотра проведена фотосъемка.
В ходе расследования были опрошены должностные лица, очевидцы несчастного случая.
Из объяснений начальника цеха АО «ВСЗ» ФИО8 от 15 марта 2022 года и 21 марта 2022 года следует, что на планерке 10 марта 2022 года заместитель генерального директора по производству ФИО9 дал задание установить патрон на станок и ждать дальнейших указаний. Начальник цеха РМЦ ФИО18 пояснил при этом, что станок нужно запустить под нагрузкой, поставить токаря для пробной обработки детали на станке, пока представители подрядной организации по ремонту станка на территории АО «ВСЗ», установив на станок патрон. ФИО8 побеседовала с ФИО6 о запуске станка, провела внеплановый инструктаж. В 12.00 должна была устанавливаться деталь на станок. ФИО8 попросила ФИО19 помочь ФИО6 в установке патрона, при этом также должен был присутствовать представитель подрядной организации, при этом ФИО6, по мнению ФИО8, имел достаточную квалификацию для работы на этом станке. В момент ПНР на станке мастер и старший мастер цеха отсутствовали, поскольку выполняли иные сменные задания. Однако ФИО8 подходила к ФИО6 в 12.15, 12.40, проверяла ход выполнения порученного ему задания. Перед выполнением работ ФИО6 был одет в защитный костюм, защитные очки, кожаные ботинки с защитным подноском. По мнению ФИО8, задняя балка была недостаточно закреплена, ручка переключения на нарезку резьбы была повернута на левую резьбу, движение суппорта направлено в сторону задней балки, вследствие чего деталь выдавило из центра, произошло ее высвобождение. ФИО6 должен был нажать кнопку аварийно остановки станка, которая находилась рядом с ним.
Из объяснений начальника цеха РМЦ АО «ВСЗ» ФИО18 от 15 марта 2022 года следует, что 02 марта 2022 года на территорию АО «ВСЗ» после капитального ремонта прибыл токарный станок ДИП-300 инв. № 73848, был установлен на свое место, подключен к электроэнергии. 08 марта 2022 года ожидалось прибытие специалистов подрядной организации, выполнившей капитальный ремонт станка. Указанные лица прибыли 09 марта 2022 года, с ними был проведен инструктаж, после чего они приступили к ПНР. Данные работы были завершены 09 марта 2022 года. Для дальнейшей приемки станка представителями подрядчика было предложено установить на станок патрон и проверить его под нагрузкой. 10 марта 2022 года данная информация была доведена до сведения ФИО8 и ФИО9. ФИО8 пояснила, что в 12.00 10 марта 2022 года патрон будет устанавливаться токарем, работы были начаты в 12.30 10 марта 2022 года. Во время установки патрона и начала работ ФИО18 находился на ремонте оборудования литейного цеха в 12 пролете.
Из протокола опроса слесаря-ремонтника АО «ВСЗ» ФИО20 от 15 марта 2022 года следует, что 10 марта 2022 года по поручению начальника РМЦ ФИО18 ФИО20 должен был оказывать помощь представителям подрядной организации, которые выполняли ремонт станка ДИП-300 инв. № 73848. 10 марта 2022 года примерно в 12.00 ФИО6 и ФИО21 поставили патрон на станок ДИП-300 инв. № 73848, при установке задняя балка была зажата, плохо двигалась на рамках, представители подрядчика отрегулировали рамки на задней балке. ФИО6 поставил деталь на станок, поджал ее задней балкой, начал обработку, подготовил поверхность детали под резьбу, проточив ее несколько раз, затем подошел к патрону, чтобы включить резьбовой винт, но он не включался. ФИО6 отошел от станка. Тем временем резьбовой винт включил ФИО22 ФИО6 подошел к станку со стороны задней балки, хотел включить маточную гайку. ФИО20 объяснил ФИО6 правильный способ ее включения, отошел за станок. ФИО6 включил указанную гайку, началось биение детали. ФИО6 начал движение в сторону задней балки, деталь вылетела из станка и ударила ФИО6, который не предпринял попыток экстренной остановки станка путем нажатия кнопки аварийной остановки. ФИО6 был осведомлен о правилах включения резьбового винта и маточной гайки. Причиной является либо включение шестерни на левую резьбу, как следствие, движение суппорта в сторону задней балки, что повлекло освобождение детали из центра, либо патрон был включен по часовой стрелке, что также привело к движению суппорта к задней балке.
Согласно протоколу опроса инженера-электронщика ООО «Стангидромаш» ФИО23 от 21 марта 2022 года, присутствовавшего при вводе в эксплуатацию (наладке станка). Находясь в стороне, он наблюдая за работой. Указаний и задач перед ним руководством АО «ВСЗ» не ставились. Кроме того, ФИО23 упомянул, что 09 марта 2022 года имелись проблемы с фазеровкой на станке, но с его слов, данная проблема была устранена 09 марта 2022 года. Какие-либо проблемы в части электрики отсутствовали. В момент происшествия у станка находился ФИО6 и еще двое работников АО «ВСЗ». Деталь сделала 3 оборота и вылетела, ударив ФИО6 ФИО23 отключил питание станка.
Из содержания протоколов опроса токаря механического цеха АО «ВСЗ» ФИО22 от 14 марта 2022 года, 16 марта 2022 года, 18 марта 2022 года и 21 марта 2022 года усматривается, что 10 марта 2022 года в 7.00 в начале смены он получил от мастера задание на выполнение токарной обработки детали поршня. После обеда ФИО6 попросил его помочь с установкой патрона на шпиндель станка вместе с ФИО24 Никто из непосредственных руководителей ФИО22 не давал ему указаний помогать ФИО6 ФИО22 установили патрон. ФИО6 вместе с ФИО24 подвинули заднюю балку, движение происходило с усилием. Слесарю-наладчику было предложено отрегулировать ее ход. ФИО22 ушел на свое рабочее место, расположенное в 30-40 метрах от станка ФИО6 В 13.00 он отошел в бытовую комнату, возвращаясь обратно, подошел к ФИО6, который пытался включить ходовой винт, чтобы помочь ФИО6 Совместными усилиями винт был включен. ФИО6 спрашивал ФИО22, как включается маточная гайка. ФИО22 предположил, что вверх, поскольку положение ручки переставили справа налево. ФИО22 посоветовал ФИО6 ничего не включать, принимая во внимание значительные обороты вращения на станке. ФИО22 подошел к задней балке для уменьшения оборотов. ФИО6 окликнул ФИО22, задняя балка освободила вал, он начал раскачиваться. ФИО6 шагнул в сторону передней балки, вал вылетел, ударил ФИО6 в область головы. По мнению ФИО22, ФИО6 включил маточную гайку, суппорт уперся в заднюю балку и столкнул деталь. Попыток выключения станка ФИО6 не предпринял, хотя кнопка аварийно остановки находилась с ним рядом. Станок ДИП -300 1М63 после капитального ремонта был изменен: управление вращением шпинделя изменено с механического на электрический; осуществлен перенос ручки включения маточной гайки. Вышеперечисленные изменения, зашагивание за суппорт пострадавшего, со слов очевидца токаря ФИО22 явились причиной несчастного случая. Также ФИО22 пояснил, чт ФИО6 мог направиться в сторону «передней балки» потому, что до капитапьного ремонта там находилось управление вращением шпинделя - регулировка (остановка) работы механизмов. 10 марта 2022 года при ФИО22 к ФИО6 подходила начальник цеха ФИО8, интересовалась ходом выполнения работ, замечаний и вопросов у ФИО25 не было. При включении маточной гайки на тахометре были показания 300 оборотов. Квалификация ФИО6 свидетельствовала о том, что он должен был знать о правилах включения ходового винта и маточной гайки.
Из письменных объяснений заместителя генерального директора по производству АО «ВСЗ» ФИО9 от 21 марта 2022 года следует, что на планерке 10 марта 2022 года начальник РМЦ АО «ВСЗ» ФИО18 сообщил о возможности апробации работы станка в нагрузке, реализация была поручена начальнику механического цеха ФИО8, иных указаний по эксплуатации станка не давалось.
Из письменных объяснений слесаря-ремонтника АО «ВСЗ» ФИО20 от 21 марта 2022 года следует, что в 12.00 10 марта 2022 года ФИО18 ему было дано поручение проконтролировать обеспечение инструментами представителей организации, которые осуществляли капитальный ремонт станка ДИП-300 (1М63), происходила регулировка хода задней балки, при этом присутствовали представители подрядной организации. Котельников и ФИО26 присутствовали при установке детали на станок. Установив деталь, ФИО6 проточил ее со стороны задней балки, начал нарезать резьбу, в этой время ФИО6 направился к передней балке, деталь вылетела и ударила ФИО6
Из пояснительной записки главного инженера АО «ВСЗ» ФИО27 от 25 марта 2022 года следует, что станок 1М63 стоит на инвентарном учете на АО «ВСЗ» с 2010 года инв. № 73848. Станок 1М63 был направлен на капитальный ремонт 10 сентября 2021 года в ООО «Стангидромаш». 17 февраля 2022 года результат ремонта станка 1М63 был принят представителем АО «ВСЗ» на территории ООО «Стангидромаш», что подтверждается протоколом испытаний №1 от 17 февраля 2022 года. 10 марта 2022 года на АО «ВСЗ» на станок 1М63 инв.№73848 был установлен патрон и проведена пробная обработка детали (шток 33-01.07.19.005-1). Работу на станке проводил токарь 3 разряда ФИО6, имеющий соответствующую квалификацию, прошедший внеплановый инструктаж и ознакомленный с изменениями руководства по эксплуатации станка.
24 марта 2021 года на АО «ВСЗ» была проведена специальная оценка условий труда, 06 сентября 2021 года ФИО6 ознакомлен с картой СОУТ № 81а работника токаря (код по ОК 016-94).
06 сентября 2021 года с ФИО6 был проведен вводный инструктаж по охране труда, 06 сентября 2021 года, 14 января 2022 года, 02 марта 2022 года, 10 марта 2022 года - инструктажи на рабочем месте, что подтверждает содержание выписок соответствующих журналов, основание проведения инструктажа на рабочем месте 10 марта 2022 года не указано.
06 сентября 2021 года Архипову В..П. были выданы СИЗ в виде костюма х/б, ботинок кожаных с защитным подноском, очков защитных, наушников или беруш, респиратора, куртки на утепленной подкладке, рукавиц или перчаток, каски защитной и подшлемника под нее, на выданные СИЗ имелись сертификаты соответствия.
По состоянию на 01 марта 2022 года степень изношенности выданных ФИО6 СИЗ, составляла 70 %.
Перед началом осуществления трудовой деятельности ФИО6 прошел обучение на основании распоряжения от 06 сентября 2021 года № 136 вновь принятого работника по профессии ученика токаря в период с 06 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года, на основании распоряжения от 16 декабря 2021 года № 136 ФИО6 прошел стажировку по 24 декабря 2021 года, на основании протокола заседания квалификационной комиссии № 167 от 24 декабря 2021 года по проверке знаний по безопасности труда ФИО6 был допущен к самостоятельной работе по профессии «токарь» с 24 декабря 2021 года. 15 декабря 2021 года ФИО6 было выдано удостоверение № 10-2021 об окончании учебно-производственного центра АО «ВСЗ» по профессии «токарь 3 разряда», а также свидетельство о профессиональном обучении № 10-2021.
16 декабря 2021 года ФИО6 был ознакомлен с должностной инструкцией 0600-09-2016 токаря АО «ВСЗ».
12 января 2022 года, 01 марта 2022 года проведены проверки знаний по технике безопасности работников машинного цеха АО «ВСЗ», в том числе токаря ФИО6
ФИО6 был ознакомлен с технологическим процессом КД ШТОК 33-001.07.19.005-2СБ, 33-001.07.19.005-3СБ (процесс внедрен 06 декабря 2021 года), с инструкцией от 06 марта 2022 года по охране труда токаря механического цеха (пункты 5.130, 5.4.3 которой говорят о том, что при обнаружении каких-либо неисправностей в оборудовании, токарь обязан прекратить работы, сообщив об этом незамедлительно непосредственному руководителю, при возникновении аварийной ситуации должен нажать кнопку экстренной остановки станка).
ФИО6 10 марта 2022 года был ознакомлен с изменениями в руководстве по эксплуатации отремонтированного станка токарно-винторезного (модели 1М63), инв. № 73848 (1М63.000.000РЭ).
30 марта 2022 года по результатам проведенного расследования составлен акт расследования несчастного случая со смертельным исходом № 1/2022 формы Н-1, в котором указано, что лицами, виновными в произошедшем несчастном случае являются:
ФИО6 - токарь 3 разряда механического цеха, который выполнял операцию «нарезка резьбы» на станке ДИП-300 инв. №73848 при 300 оборотах, т.е. более 100; не нажал кнопку экстренной остановки станка ДИП-300 инв. № 73848, чем нарушил пункт 6 операции 050 Технического процесса при работе на токарно-винторезном станке при осуществлении нарезки резьбы на детали «Шток», Раздел 5 инструкции по охране труда. ОТ-06-03-2022 пункт 5.1.30 «При обнаружении каких-либо неисправностей в оборудовании токарь обязан прекратить работу и незамедлительно сообщить об этом непосредственному руководителю: мастеру, старшему мастеру, начальнику цеха», пункт 5.4.3 «При возникновении аварийной ситуации работник должен нажать кнопку экстренной остановки станка;
ФИО8 - начальник механического цеха, которая не осуществила надлежащий контроль за соблюдением токарем 3 разряда ФИО6 технологического процесса и инструкции по охране труда, чем нарушила должностную инструкцию ДИ 0600-001-2016 начальника цеха Раздел 4 обязанности, права, ответственность пункт 4.2: «Начальник механического цеха АО «ВСЗ» обязан:... контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.. .»;
главный инженер ФИО3 - не обеспечил соблюдение контроля со стороны организации и должностных лиц в части соблюдения работниками трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, чем нарушены статьи 22, 189 ТК РФ;
АО «ВСЗ» не обеспечило надлежащий контроль в части соблюдения работниками трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, чем нарушены статьи 22, 189 ТК РФ.
Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к заключению: ФИО6 - токарю 3 разряда АО «ВСЗ» за неисполнение трудовой дисциплины, нарушения технологического процесса установить степень вины - 24 %.
Акт подписан с особым мнением членов комиссии: ФИО2, ФИО10, ФИО12 и ФИО11, которые в письменном виде выразили несогласие с исключением из причин несчастного сличая пункта 5.1: «Неудовлетворительная организация производства работ со стороны организации должностных лиц, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда в процессе осуществления производственной деятельности работников предприятия». Так, предприятием и должностными лицами не были установлены безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю и подтверждено материалами расследования. А также с исключением из причин, вызвавших несчастный случай, пункта 5; «-в отсутствии локальной документации регламентирующей процесс приемки оборудования (приказ о создании комиссии по приемке оборудования, акт, и.т.) и ввода его в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, чем нарушены 22, 209, 214, 216, 218 ТК РФ;» - в ходе расследования несчастного случая, локальных актов и иных актов, подтверждающих обратное предприятием представлено не было. Кроме того, во время заседания комиссии, член комиссии ФИО3 - главный инженер АО «ВСЗ», производил фотосьемку, без предупреждения членов комиссии, после неоднократно выходил во время заседания.
05 апреля 2022 года начальник отдела ГИТ СО ФИО2 обратилась к руководителю ГИТ СО ФИО28 со служебной запиской, в которой просила провести дополнительное расследование по факту несчастного случая на производстве с ФИО6, на основании нарушения порядка расследования несчастного случая.
На основании резолюции руководителя ГИТ СО от 05 апреля 2022 года было издано распоряжение № 64/8-1923-22/И/10-41-И/214 от 07 апреля 2022 года о проведении дополнительного расследования.
07 апреля 2022 года начальником отдела ГИТ СО ФИО2 в адрес работодателя АО «ВСЗ» было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих проведение ПНР оборудования после капитального ремонта (приказ, акт, ППР и т.д.); договора на оказание услуг, с актом приемки между АО «ВСЗ» и ООО «Стангидромаш»; документов, подтверждающих вывод станка ДИП-300 на время капитального ремонта; акт ввода в эксплуатацию ДИП-300.
Из представленных в период дополнительного расследования несчастного случая на производстве документов следует, что станок ДИП-300 1М63 инв. № 73848 по результатам технического осмотра, согласно актам № 5, 6 от 06 сентября 2021 года, был направлен 10 сентября 2021 года на капитальный ремонт в ООО «Стангидромаш», результат ремонта станка были принят 17 февраля 2022 года представителем АО «ВСЗ» на территории ООО «Стангидромаш», согласно протоколу испытаний № 1 от 17 февраля 2022 года.
Акт выполненных работ не подписан, документарно не оформлен.
Согласно пунктам 4.2., 4.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту и узловому ремонту металлорежущего оборудования № 010/08 от 10 сентября 2021 года между АО «ВСЗ» и «Стангидромаш» в течении 10 рабочих дней после возврата подрядчиком ООО «Стангидромаш» заказчику АО «ВСЗ» оборудования, заказчик уведомляет подрядчика о готовности оборудования к проведению ПНР.
В течении 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности к проведению ПНР, представители подрядчика ООО «Стангидромаш» обязаны за свой счет прибыть на территорию заказчика по адресу: <...>, для проведения ПНР.
В течении 3 рабочих дней с момента прибытия представителей подрядчика проводятся ПНР.
По окончанию ПНР заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.
Вместе с тем в период проведения расследования несчастного случая с 11 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, как на момент рассмотрения настоящего спора в суде, документы, подтверждающие проведение (окончание) ПНР, АО «ВСЗ» не были представлены ни комиссии по расследованию несчастного случая, ни суду.
12 апреля 2022 года в рамках дополнительного расследования была опрошена мастер механического цеха АО «ВСЗ» ФИО29 – непосредственный руководитель ФИО6, которая пояснила, что 10 марта 2022 года выполняла задачи, поставленные начальником цеха ФИО8. Указаний организовать работу на станке ДИП - 300 1М63 10 марта 2022 года ФИО29 не получала, занималась перевозкой продукции. После обеда 10 марта 2022 года находилась на участке заготовок, непосредственно инцидент не видела. Однако ФИО29 была осведомлена, что 10 марта 2022 года ФИО6 будет работать на прибывшем после ремонта станке, изготавливать шток. Наладчиками на станке ранее 09 марта 2022 года проводились какие-то работы по подключению станка, о готовящихся ПНР на станке ФИО29 не известно.
По итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом начальником отдела ГИТ СО ФИО2 15 апреля 2022 года было подготовлено заключение государственного инспектора труда № 64/8/1323/22-И/12-6442-И/124, в котором изложены следующие выводы.
10 марта 2022 года согласно сменному заданию, которое выдал начальник цеха ФИО8 и получил мастер смены ФИО29, токарь 3 разряда ФИО6 должен был произвести токарную операцию детали «Шток» в количестве 10 штук, на токарном станке ДИП - 300.
В 12.00 10 марта 2022 года по устному заданию начапьника механического цеха ФИО8 токарь 3 разряда ФИО6 осуществлял пробную обработку детали «Шток» на токарно-винторезном станке ДНП-300 инв.№73848, установленного на прежнее место после капитального ремонта.
Предварительно токарь 3 разряда ФИО6 был ознакомлен с обновленным руководством по экстуатации 1М63.000.000РЭ токарно-винторезного станка модели 1М63 инв. №73848, что подтверждается записью о проведены внетанового инструктажа.
ФИО6 приступил к установке патрона на данный станок. По просьбе ФИО6 подошли к станку ДИП-300 инв.№73848 токари ФИО30 и ФИО21, помогли установить патрон на шпиндель станка, подвинули заднюю балку, однако она двигалась тяжело, в связи с чем, наладчики отрегулировали ее ход, сделали его легким, отошли от станка.
Из токарей у станка ДИП - 300 инв. №73848 остался лишь ФИО6, а токари ФИО22 и ФИО21 ушли на свои рабочие места.
ФИО6 установил на станок деталь, самостоятельно установил «заднюю балку» и приступил к ее обработке, подготовил поверхность детали под резьбу, проточив ее несколько раз.
При проведении пробной обработки детали около токарно-винторезного станка ДИП-300 инв. №73848 находились: наладчики ООО «Стангидромаш», слесарь-ремонтник АО «ВСЗ» ФИО31., токарь 3 разряда АО «ВСЗ» ФИО6, периодически к станку подходили от своего рабочего места токарь 5 разряда АО «ВСЗ» ФИО22 и начальник механического цеха ФИО8 Непосредственный руководитель токаря ФИО6 - мастер механического цеха АО «ВСЗ» ФИО29 не знала о проведении каких-либо пробных, пуско-наладочных работ на токарно-винторезном станке ДИП - 300 инв. №73848, что подтверждается протоколом опроса ФИО32 от 12 апреля 2022 года.
Примерно в 13.00 токарь 5 разряда ФИО22, проходя мимо, снова подошел к станку ФИО6, после чего ФИО6 отошел от станка, тем временем резьбовой винт включил токарь ФИО22, потом ФИО6 спросил ФИО22, как включается маточная гайка. ФИО22 рекомендовал ФИО6 последовательность действий. Однако на вопросы начальника цеха ФИО8, адресованные ФИО6, примерно в 12.30, 12.45, «Всё ли в порядке?», «Всё ли получается?» - ФИО6 отвечал «Всё нормально». Слесарь - ремонтник ФИО33., который находился рядом со станком ДИП - 300 иив. №73848, показал токарю 3 разряда ФИО6, как правильно включать маточную гайку. Прежде чем ФИО6 включил маточную гайку, ФИО22 предостерег его, сказав, что нужно сначала убавить обороты, которых было около 300, в то время как для нарезки резьбы оборотов должно быть не более 100. В то время, приблизительно в 13.15, когда ФИО22 подошел к передней балке станка ДИП-300 итв. № 73848 и начал убавлять обороты, ФИО6 все же включил маточную гайку. В результате чего произошло смещение суппорта. Суппорт ударился в заднюю балку, из-за чего произошло ее смещение. Центр задней балки вышел из зацепления с деталью, деталь начала раскачиваться.
По словам очевидцев-ФИО22 и ФИО34. после того, как ФИО6 увидел, что деталь начала раскачиваться, ФИО6 не предпринял попытки отключить данный станок, не нажал кнопку аварийного отключения станка, которая находгтась у него под рукой.
Вместо этого ФИО6 окрикнул ФИО22 и начал движение в сторону передней балки. В этот момент деталь вылетела из патрона и ударила ФИО6
На месте ФИО6 была оказана первая медицинская помощь и вызвана карета скорой помощи.
Должностные лица, осуществляющих контроль, в том числе за вводом в эксплуатации оборудования во время происшествия не присутствовали.
Таким образом, АО «ВСЗ» организовало попытку ПНР с участием токаря 3 разряда ФИО6 в отсутствие организационных, подготовительных мероприятий и без участия ответственных и обученных лиц.
ПНР не организованы и не проведены для дальнейшего ввода в эксплуатацию токарно-винторезного станка модели 1М63 инв. №73848.
АО «ВСЗ» и ответственные должностные лица осуществили допуск к производству ПНР токарно-винторезного станка ДИП-300 инв. №7384 работником ФИО6 без обучения, предусмотренного действующим законодательством и должностных полномочий, регламентированных условиями трудового договора, должностными инструкциями, иными локальными правовыми актами.
Таким образом, СУОТ на АО «ВСЗ» не функционирует в части контроля со стороны ответственных лиц в части обеспечения безопасных условий труда в процессе осуществления производственной деятельности работниками АО «ВСЗ», что также подтверждается отсутствием управления процессами (контроль), в части ввода в эксплуатации оборудования, чем нарушены статьи 22, 214, 216, 218 ТК РФ.
Причиной несчастного случая является: (код 08) неудовлетворительная организация производства работ со стороны организации должностных лиц, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должных лиц за допуском работника ФИО6 до несвойственных работ, необусловленных, должностной инструкцией и трудовым договором (производство работ по ПНР), чем нарушены статьи 213.1, 214, 214.1, 216 TК РФ; не обеспечение безопасных условий труда, в процессе осугцествления производственной деятельности работников предприятия, в том числе при организации работ по вводу е эксплуатацию оборудования и при производстве ПНР; отсутствие локапьной документации, регламентирующей процесс приемки оборудования (приказ о создании комиссии по приемке оборудования, акт и т.д.) и ввода его в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, чем нарушены 22, 209, 214, 216, 218 ТК РФ; (код 10); недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника ФИО6 без организации и проведения мероприятий по обучению соблюдения порядка (правил) при проведении ПНР, чем нарушены 213.1, 214, 214.1, 216, 219 ТК РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является: главный инженер ФИО3, который не обеспечил безопасные условия труда, в процессе осуществления производственной деятельности работников предприятия, в том числе при организации работ по вводу в эксплуатацию оборудования и при производстве ПНР токарно-винторезного станка модели ДИП-300 1М65 инв. №73848, что также подтверждается отсутствием локальной документации регламентирующей процесс приемки оборудования (приказ о создании комиссии по приемке оборудования, акт, ППР и. т.д.) и ввода его в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, чем нарушены 22, 209, 214, 216, 218 ТК РФ; допустил работника ФИО6 до несвойственных работ, необусловленных, должностной инструкцией и трудовым договором (производство работ по ПНР), чем нарушены статьи 213.1, 214, 214.1, 216 ТК РФ; допустил работника ФИО6 без организации и проведения мероприятий по обучению соблюдения порядка (правил) при проведении ПНР, чем нарушены 213.1, 214, 214.1, 216, 219 ТК РФ. Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Обутвержденш Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Начальник механического цеха ФИО8 не обеспечила безопасные условия, труда, в процессе осуществления производственног деятельности работников предприятия, в том числе при организации работ по вводу в экстуатацию оборудования и при производстве ПНР токарно-винторезного станка модели 1М6. инв. № 73848, чем нарушены статьи 22, 214, 216 ТК РФ; допустила работника ФИО6 до работ необусловленных, должностное инструкцией и трудовым договором (проведение ПНР), чем нарушены статьи 213.1, 214, 214.1, 216 ТК РФ; допустила работника ФИО6 без организации и проведения мероприятий по обучению соблюдения порядка (правил) при проведении ПНР, чем нарушены статьи 213.1, 214, 214.1, 216, 21 ТК РФ, Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труд работников организаций».
АО «ВСЗ» не обеспечило безопасные условия труда, в процессе осуществления производственно деятельности работников предприятия, в том числе при организации работ по вводу эксплуатацию оборудования и при производстве ПНР токарно-винторезного станка модели 1М63 инв. № 73848, что также подтверждается отсутствием локальной документаци, регламентирующей процесс приемки оборудования (приказ о создании комиссии по приемк оборудования, акт, иж) и ввода его в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, чем нарушены статьи 22, 209, 214, 216, 218 ТК РФ; допустило работника ФИО6 до работ необусловленных, должностно инструкцией и трудовым договором (проведение ПНР), чем нарушены статьи 213.1, 214, 214.1, 216 ТК РФ; допустило работника ФИО6 без организации и проведения мероприятий п обучению соблюдения порядка (правил) при проведении ПНР, чем нарушены 213.1, 214, 214.1, 216, 21 ТК РФ, Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труд работников организаций».
Кроме того, начальником отдела ГИТ СО ФИО2 АО «ВЗС» было выдано предписание № 64/8-1923-22-И/10-5908-И/124 со сроком исполнения 10 дней со дня получения: в соответствии с пунктом 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 года № 73, статьей 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением от 15 апреля 2022 года;
В соответствии с пунктом 27 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 года № 73, статьей 229.3 ТК РФ содержание акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда;
В соответствии с пунктом 30 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 года № 73, статьей 230 ТК РФ один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки лицу, состоявшему с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица;
В соответствии с пунктом 32 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 года № 73, статьей 230.1 ТК РФ один экземпляр в органы ФСС Саратовской области, один экземпляр акта Н-1 предоставить в государственную инспекцию труда в Саратовской области.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу пункта 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 внеплановый инструктаж проводится, в том числе, при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда.
Пунктом 2.1.3 указанного Порядка предусмотрено, что инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Как следует из материалов дела 10 марта 2022 года ФИО6 по поручению работодателя выполнял пробные работы на станке ДИП - 300 1М63 после капитального ремонта станка по изготовлению детали шток. При этом, как следует из представленных в материалы дела заинтересованным лицом главным инженером ФИО3 фотографий станка до капитального ремонта и после ремонта, в результате проведенного ремонта станом модернизирован, следовательно, на основании приведенных положений пункта 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, до начала работ на указанном станке с работником ФИО6 должен был быть проведен внеплановый инструктаж работы на модернизированном станке. Доказательств проведения такого инструктажа с ФИО6 работодателем перед началом работ 10 марта 2022 года на станке 1М63 инв.№73848 после его капительного ремонта не представлено. Из материалов проверки усматривается, что токарь ФИО6 не был должным образом обучен процессу изготовления детали шток на модернизированном станке, что явилось причиной несчастного случая.
Кроме того, согласно Положению об организации и проведении работ повышенной опасности, утвержденному в АО «ВСЗ» приказом № 121в от 10 сентября 2021 года, на производство работ повышенной опасности выдается наряд-допуск, определяющей содержание, место и время, условия их выполнения, меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за производство данных работ. Действие локального акта распространяется на структурные подразделения АО «ВСЗ», на подрядные и субподрядные организации, выполняющие работы в структурных подразделениях АО «ВСЗ».
В силу раздела 4 указанного Положения перечень работ повышенной опасности, выполняемых с оформлением наряда - допуска формы НД-ВСЗ, определяется приказом генерального директора. Любые ремонтные, монтажные, наладочные, строительные работы в подразделениях и на территории организации являются для подрядных (сервисных) организаций работами повышенной опасности. Без оформления наряда-допуска выполняются работы, связанные с поддержанием технологического процесса, проводимые в порядке текущей эксплуатации, работы по текущему обслуживанию оборудования. Работы по текущему обслуживанию оборудования проводятся на основании требований, установленных в производственной документации (технологическая инструкция, технологическая карта, технологический регламент).
В перечень работ повышенной опасности, выполняемых с оформлением наряда-допуска формы НД-ВСЗ включены работы по регламентному обслуживанию оборудования, выполняемые персоналом, порядок выполнения которых не определен инструкциями по регламентному обслуживанию; Ремонтные, монтажные, наладочные и строительные работы, выполняемые персоналом структурных подразделений и подрядных (сервисных) организаций; ремонтные работы, выполняемые в условиях действующего производства одного подразделения силами другого подразделения при соприкосновении или наложении их производственной деятельности (совмещенные работы).
Токарь ФИО6 фактически выполнял пуско-наладочные работы на станке ДИП - 300 1М63 инв. №73848 после его капитального ремонта, не имея специального допуска, что свидетельствует о допущении работодателем работника ФИО6 до работ необусловленных, должностной инструкцией и трудовым договором (проведение ПНР).
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов о причинах несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 10 марта 2022 года в АО «ВСЗ» с токарем ФИО6 и о виновных лицах, содержащихся в заключении государственного инспектора труда от 15 апреля 2022 года № 64/8-1923-22-И/12-6442-И/124 и о законности данного заключения.
При таких обстоятельствах, выданное государственным инспектором труда предписание АО «ВСЗ» на основании указанного заключения является также законным и подлежащим исполнению.
Доводы административного истца о том, что у государственного инспектора труда отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, несостоятельны.
Статьей 229.2 ТК РФ предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Поскольку при первоначальном расследовании комиссии не были представлены в полом объеме документы, необходимые для полного и объективного расследования несчастного случая, государственный инспектор труд а пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка расследования.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО14 не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «Вагоностроительный завод» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года
Судья И.А. Курцева