УИД 74RS0046-01-2024-002980-94
Дело №2-247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП). Изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу: 209 673 руб. 58 коп. – материальный ущерб, 4 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 67 руб. – почтовые расходы, 10 242 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 7-8, л.д.133).
В обоснование исковых требований указал, что 07 октября 2024 года его супруга ФИО5 двигалась на принадлежащем истцу транспортном средства марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. На перекрестке ул. Блюхера и Комсомольский проезд ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ФИО5, в результате чего произошло столкновение. Свою вину в ДТП ответчик не отрицала. Страховщик произвел истцу выплату возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 160 000 руб., тогда как ущерб без учета износа составил 469 673 руб. 58 коп. ФИО1 просит взыскать с виновника ДТП разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба в сумме 309 673 руб. 58 коп. (469 673 руб. 58 коп. – 160 000 руб.), а также возместить понесенные расходы по оценке, по оплате госпошлины, почтовые расходы.
Протокольным определением суда от 13 января 2025 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.80).
В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.91).
Представитель истца ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.43) в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, подтвердив, что в счет возмещения ущерба от ДТП истец получил 100 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 135).
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, размер ущерба не оспорила, вину в ДТП признала.
Представитель ответчика ФИО4 (полномочия в доверенности л.д. 89) доводы ФИО3 поддержала.
Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.128-129).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 127).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При этом законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Как установлено в суде и подтверждается материалами по факту ДТП, 07 октября 2024 года в 08 часов 00 минут на пер. ул. Блюхера-проезд Комсомольский в г.Озерске Челябинской области произошло ДТП – водитель автомобиля марки «Опель Астра» ФИО3, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО5, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д. 52-67).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 октября 2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В своих пояснениях, данных ФИО3 07 октября 2024 года, она указала, что вину в ДТП признает, не пропустила машину, движущуюся по главной дороге.
В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.
В момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ», водителя ФИО3 в АО ГСК «Югория».
Собственник пострадавшего автомобиля ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб., что следует из содержания искового заявления.
В соответствии с экспертным заключением ФИО7 № от 23 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 469 673 руб. 58 коп., услуги эксперта –техника 4 000 руб. (л.д. 19-42).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, которая при управлении автомобилем проявила невнимательность, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение и причинив материальный ущерб. При указанных обстоятельствах истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховщиком суммой, что составит 209 673 руб. 58 коп. (469 673,58 – 160 000 – 100 000).
Ответчик размер ущерба не оспорила, с исковыми требованиями в этой части согласилась.
Соответственно, подлежат взысканию и расходы за проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до даты исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, материалы гражданского дела об обратном не свидетельствуют, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 242 руб. (л.д.6), почтовые расходы в размере 67 руб. (л.д.44).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба от ДТП 07 октября 2024 года – 209 673 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 4 000 руб., почтовые расходы 67 руб., расходы по госпошлине 10 242 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на дату основного долга (или его остатка), начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>