Решение по делу № 2-4428/2023 от 18.09.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-003527-98

Дело № 2-4428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,46% от общей суммы основного долга 44485 рублей 12 копеек в размере 40239 рублей 17 копеек; 90,46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 66066 рублей 66 копеек в размере 59760 рублей 83 копейки, всего в сумме 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Югория" заключен договор цессии №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан».

Задолженность ответчика составляет 100000 рублей, в том числе: в размере 90,46% от общей суммы основного долга 44485 рублей 12 копеек в размере 40239 рублей 17 копеек; 90,46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 66066 рублей 66 копеек в размере 59760 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 44485 рублей 12 копеек под 36,61% годовых.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 100000 рублей, в том числе: в размере 90,46% от общей суммы основного долга 44485 рублей 12 копеек в размере 40239 рублей 17 копеек; 90,46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 66066 рублей 66 копеек в размере 59760 рублей 83 копейки.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены обществу денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2023.

Судья < > Н.С. Крылова