Дело № 2а-2551/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002672-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 09 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО13, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО16 АмиргА.е, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО14, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН № об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска О.Н., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО9, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО13, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО16, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО14, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО15 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 23 сентября 2011 года №-ИП.
В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.
Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица ФИО17 в судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 23 сентября 2011 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО17 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
Исполнительное производство в отношении ФИО17 входят в состав свободного исполнительного производства:
от 23 сентября 2011 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО17 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно направлены запросы в кредитные организации, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов ГИБДД имущество у должника отсутствует, согласно ответа из Росреестра за должником числится имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 24 сентября 2021 года зарегистрировано ходатайств, поступившее от представителя взыскателя, 07 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ответ направлен электронно. 19 января 2022 года поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года о признании должника банкротом.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что судебным приставом – исполнителем не принимается должных мер по исполнению судебного акта. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Председательствующий Антоненко А.А.