16RS0036-01-2022-003361-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1379/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1679/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.Э.ВА., Я.Л.ФА. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 5 ноября 2021 года на 33,1км а/дАльметьевск – Лениногорск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Lada Калина № и ФИО3, управлявшей автомобилем Лада 2114 № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль ToyotaRAV4 № был поврежден. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №001-06/01/2022 рыночная стоимость транспортного средства ToyotaRAV4 № до ДТП составляет 2215900 руб., после ДТП с вычетом размера стоимости возмещения ущерба транспортного средства без учета заменяемых запчастей составляет 1069200 руб. Общий размер страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства составил 1165917 руб. В момент ДТП в автомобиле истца ToyotaRAV4 № находились строительные материалы на общую сумму 23910 руб. 07 коп., которые пришли в негодность. Просит взыскать с ответчиков по 524991 руб. в счет возмещения ущерба, по 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; по 11955 руб. в счет возмещения пришедших в негодное состояние строительных материалов; по 225 руб. 85 коп. в счет возмещения почтовых расходов; по 7752 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; по 6823 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с иском не согласились.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2021 года на 33,100 км а/д Альметьевск-Лениногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Калина №, под управлением ФИО2, Лада 2114 № под управлением ФИО3, ToyotaRAV 4 № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ToyotaRAV4 № причинен ущерб.

Постановлением об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством Lada Калина №, не выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства, скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, в результате чего совершил столкновение с погрузчиком Амкорд 333В, №, после чего выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его (истца) автомобилем ToyotaRAV №. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 10декабря 2021 года установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством Лада 2114 №, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, ширину проезжей части и габариты транспортного средства, в результате чего совершила наезд на Toyota RAV4 №. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Toyota RAV 4 № принадлежащий истцу и застрахован в ПАО СК «РГС» по полису страхования транспортного средства.Страховая сумма – 1309 000 руб. (л.д. 19).

Из ответа ПАО СК «РГС» следует, что в результате полученных повреждений, в соответствии с правилами страхования, транспортное средство признано конструктивно погибшим (л.д. 134).

28 декабря 2021 года между ПАО СК «РГС» и истцом заключен договор о передаче транспортного средства, согласно которому истец передает страховщику транспортное средство, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 1165917 руб. (л.д. 82)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 12 января 2022 года, истец передал страховщику ПАО СК «РГС» транспортное средство.

АО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства 1165917 руб.

Согласно протоколу результатов торгов, автомобильToyotaRAV4 продан на аукционе за 1277777 руб. (л.д. 142)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 001-06/01/2022 рыночная стоимость транспортного средства ToyotaRAV 4 № до ДТП составляет 2215900 руб., после ДТП с вычетом размера стоимости возмещения ущерба транспортного средства без учета заменяемых запчастей составляет 1069200 руб. Общий размер страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства составил 1165917 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО«Райдо-НЧ».

Согласно заключения эксперта ООО «Райдо-НЧ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 № на момент ДТП 5 ноября 2021 года без учета износа составляет 1248564 руб., с учетом износа 1139907 руб. 49 коп. Рыночная стоимость автомобиля ToyotaRAV4 № на момент ДТП 5 ноября 2021 года составляет 2136629руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 № на момент ДТП не равна и не превышает стоимость автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП не равна и не превышает стоимость автомобиля, следовательно полной либо конструктивной гибели автомобиля не установлено, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба составляет 82647 руб. (= 1248564 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 1165917руб. (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков стоимости строительных материалов на общую сумму 23910 руб. 07 коп. суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в момент ДТП в автомобиле Toyota RAV4 № находились строительные материалы на общую сумму 23910 руб. 07 коп., которые пришли в негодность.

В подтверждение стоимости строительного материала истцом представлены копии кассовых чеков от 5 ноября 2021 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств порчи строительных материалов в результате заявленного ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Однако в рассматриваемом случае обязательства ответчиков возникли из причинения вреда, но не из денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за почтовые услуги 451 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 647 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7,7 %.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию по 385 руб. стоимость проведенной экспертизы при подаче иска, 17 руб. 40 коп. - почтовые расходы, 1439 руб. 70 коп. в возврат госпошлины с каждого.

От ООО «Райдо-НЧ» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы. В обосновании указано, что на дату подписания заключения эксперта расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 30 000 руб.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Райдо-НЧ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по 2310руб., а с истца - 25380 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, (ИНН №), в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) 41323 руб. 50 коп. в счёт возмещения ущерба, 385 руб. стоимость проведенной экспертизы при подаче иска, 17 руб. 40 коп. - почтовые расходы, 1439 руб. 70 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) 41323 руб. 50 коп. в счёт возмещения ущерба, 385 руб. стоимость проведенной экспертизы при подаче иска, 17 руб. 40 коп. - почтовые расходы, 1439 руб. 70 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (ИНН № (ИНН №) и ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Райдо-НЧ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 2310 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «Райдо-НЧ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25380 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья:

Решение14.10.2022