Дело № 2-27/2023
УИД: 86RS0021-01-2022-001125-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 07 февраля 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023 по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что Югорской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика выявлены нарушения. Установлено, что по состоянию на 31.09.2022г. у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с апреля 2022 года по 30.08.2022 года в размере 124 530,11 рублей. По условиям заключенного между сторонами трудового договора (п. 3.4) выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, а именно 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отчетным. ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 136, 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в размере 124 530, 11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 210,48 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Казаков М.И. поддержал исковые требования полностью по тем же основаниям, дополнив, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Требуемая задолженность рассчитана путем сложения фактической задолженности по заработной плате с удержаниями по исполнительному документу, которые фактически не удерживались из заработной платы истца, несмотря на указание об этом в расчетных листах. Расчет задолженности произведен по дату подачи иска в суд (10.10.2022г.).
Истец ФИО1, его представитель К.Т.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, в письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца ФИО1
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации (жительства): <адрес>, а также посредством электронной почты.
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.
Третье лицо (временный управляющий ИП ФИО2) Л.А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-17767/2021 от 10.10.2022г. в отношении ИП – Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ф.И.М., который на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.12.2022г. освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.01.2023г. временным управляющим утверждена она. Документация должника ей не передана, на основании истребованных судом и предоставленных МИФНС № 2 по ХМАО-Югре в ее адрес сведениях о банковских счетах должника 13.01.2023г. ею запрошены банковские выписки по счетам должника, которые до настоящего времени не поступили. Отсутствие банковских выписок не позволяет временному управляющему провести анализ финансовых операций по счетам должника на предмет возможных перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате. В случае, если самим ответчиком какие-либо возражения относительно размера предъявленных истцом требований до настоящего времени не поступали, она полагала, что с высокой вероятностью погашение задолженности ответчиком не производилось. Задолженность по заработной плате работников, возникшая за период по октябрь 2021г., будет являться «реестровой», подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а задолженность, возникшая за период с ноября 2021г. будет являться подлежащей учету в качестве текущей задолженности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора Казакова М.И., исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 04.10.2018г. между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику <данные изъяты>
За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц (п. 3.1 трудового договора). Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 11.01.2021г. установлен оклад в размере 12 800 рублей с 01.01.2021г. (п.п. 1,2).
Пунктом 3.4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 30 текущего месяца и 15 числа следующего месяца. Сведений об увольнении ФИО1 в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В справке от 25.09.2022г. ответчик подтверждает, что ФИО1 действительно работает в ИП ФИО3 КФХ ФИО2 с 04.10.2018г. по настоящее время <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2022г. по 31.09.2022г. составляет 56 903, 34 рублей.
Таким образом, ответчик в данной справке признает факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы.
Согласно представленным прокурором расчетам, задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2022 года составляет 124 530, 11 рублей, из которой:
за апрель 2022г. – 16 216, 67 рублей (3 358,07 рублей (задолженность по заработной плате + 12 858,60 рублей (удержано по исполнительному документу);
за май 2022г. – 21 605 рублей (8 745,92 рублей (задолженность по заработной плате + 12859,08 рублей (удержано по исполнительному документу);
за июнь 2022г. – 29 246 рублей (15 110,43 рублей (задолженность по заработной плате + 14 135,57 рублей (удержано по исполнительному документу);
за июль 2022г. – 29 246 рублей (15 110,43 рублей (задолженность по заработной плате + 14 135,57 рублей (удержано по исполнительному документу);
за август 2022г. – 28 216,44 рублей (14 578,49 рублей (задолженность по заработной плате + 13 637,95 рублей (удержано по исполнительному документу).
Задолженность по заработной плате подтверждается представленными истцом расчетными листками.
Как пояснил помощник прокурора в судебном заседании, задолженность по заработной плате образована путем сложения фактической задолженности по заработной плате с суммами удержаний по исполнительному документу, однако денежные суммы фактически не удерживались из заработной платы истца, несмотря на указание об этом в расчетных листах.
Имеющаяся в материалах дела информация судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре К.И.А. от 07.10.2022г. подтверждает, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу А.Е.Е. алименты через депозитный счет Отделения в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года не перечислялись.
Доказательств того, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена полностью либо частично, или составляет иную сумму, а также о фактических удержаниях перечисленных в расчетных листах денежных сумм по исполнительному документу, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере задолженности, суд при вынесении решения принимает расчет истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 124 530, 11 рублей подлежит удовлетворению.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, требование прокурора о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.
Из представленного суду расчета следует, что денежная компенсация за задержку заработной платы за период с апреля 2022г. по август 2022г. составляет 2 210, 48 рублей.
Расчет, представленный прокурором, судом проверен, признан обоснованным, расчеты произведены с учетом установленных в спорные периоды ключевых ставок ЦБ РФ, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 236 ТК РФ. Ответчиком расчет не оспаривался, иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере компенсации за задержку заработной платы, ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры государственная пошлина в размере 3 734, 81 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 04.07.2022г.) задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 124 530 рублей (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей 48 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2023 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-27/2023
УИД: 86RS0021-01-2022-001125-56
Секретарь суда __________________